Konspirationsteorier

Sanninng eller galenskap?

Är Annika Dahlqvist en bra guru?

klassisk foliehatt

Annika Dahlqvist spelar för sina lärjungar rollen av en guru. Läs kommentarerna på hennes blogg om du tvivlar. Det är inget fel på det, livet blir enkelt och begripligt om man har en guru. Periodvis kan alla behöva en guru eller en idol. Jag har själv haft flera stycken och mått utmärkt av det.

MEN: Är Annika Dahlqvist en bra guru? Frågan är hur Annika Dahlqvist hanterar ansvaret det innebär att hennes lärjungar tror mer på henne än på sina behandlande läkare.

Annika Dahlqvist och Socialstyrelsen

Det som ger mig obehagskänslor är att Annika Dahlqvist, utan att känna till det individuella fallet, mer eller mindre öppet uppmanar patienter att strunta i sina läkares ordinationer, till och med att de själva ska trappa ner på eller sluta med ordinerade läkemedel. Istället ska de följa de generella kostregler Annika Dahlqvist förespråkar. Är det lämpligt att göra så, speciellt på en blogg där man kallar sig doktor? (Annika Dahlqvist är allmänläkare, inte medicine doktor, men patienter brukar kalla alla läkare för doktor.)

Annika Dahlqvist har blivit anmäld till Socialstyrelsen för rådgivningen på sin blogg. Många LCHF-are verkar tro att Socialstyrelsen på något sätt godkände Annika Dahlqvist och LCHF i det här fallet. Därför har jag försökt ta reda på vad som hände.

Socialstyrelsens uppgift är bland annat att kontrollera legitimerade läkare, sjuksköterskor och psykologer. Eftersom folk litar på deras legitimationer får de inte ägna sig åt oseriös rådgivning. En leg sjuksköterska som arbetar med healing får överhuvud taget inte använda sin titel leg sjuksköterska i rollen som healer.

1. Annika Dahlqvist blev anmäld för individuell rådgivning på sin blogg, inte för att hon propagerar för LCHF. Som tur är får man propagera för LCHF, LC, Atkins, Zone, Fit For Life, Eat To Win, Flygvärdinnedieten, Potatisbantning, GI, Ayurveda, Levande Föda, Veganism, Waerlandism, Stenålderskost, Husmanskost, Makrobiotik, Frukterianism och andra matläror i Sverige. Annika Dahlqvist får inte någon kritik för att hon rekommenderat LCHF generellt. Det betyder inte att Socialstyrelsen godkänner LCHF, bara att det inte är förbjudet att rekommendera LCHF.

2. Annika Dahlqvist fick kritik för sin individuella rådgivning. Socialstyrelsen vidtog inga åtgärder, men uppmanade henne att ta till sig kritiken. Så här skrev Dagens Medicin: ‘Enligt Socialstyrelsen har hon brustit i behandlingen genom att inte informera om behandlingsalternativ och inte följa upp effekten av de rekommenderade åtgärderna.’ (Min kursivering.)

Socialstyrelsen tog alltså inte på något sätt ställning för eller mot LCHF. Bara mot hur Annika Dahlqvist skötte den individuella rådgivningen på sin blogg.

Annika Dahlqvists verkade, enligt Dagens Medicin, inte vara inställd på att ta till sig kritiken.

” Jag brukar alltså inte informera dem som frågar mig om råd att det finns möjlighet att äta fettsnålt och margariner. Jag utgår ifrån att de redan vet det genom den massiva propaganda som finns om det från den officiella organisationen och marknadens reklamkampanjer”

Man kan alltså säga att episoden med anmälningen till Socialstyrelsen helt saknar relevans när det gäller LCHF.

27  februari 2011 skrev Annika Dahlqvist att sjuka patienter inte ska lyssna på sina felinformerade läkare när det gäller kostomläggning. Istället ska patienterna lyssna på Annika Dahlqvist som vet Sanningen:

‘Doktoranden Espen Rostrup rekommenderar även de som är sjuka på olika sätt att prova lågkolhydratkost, och de behöver inte vara rädda för fett. Tyvärr tycker han att de ska göra det i samråd med sin doktor. Om de samråder med sin läkare är det ju stor risk att de ska bli avrådda av denne. Jag tycker att de ska tala om för sin doktor hur de äter, och inte bry sig om om läkaren avråder, för de vet att läkarna är felinformerade i kostfrågan.’

Hur kan den av Socialstyrelsen kritiserade rådgivningen se ut? Som ett litet exempel på detta, och på hur AD ser på vetenskap, ska jag ta det Annika Dahlqvist skrivit om kostfibrer de senaste dagarna. Annika Dahlqvist-citaten kommer från Annika Dahlqvists blogg.

Kvinna med IBS har blivit ordinerad att äta mycket fibrer.
Annika Dahlqvist: (21 feb 2011) Fibrer = cellulosa, finns mest runt kolhydraterna i spannmål och grönsaker. Vi vet väl inte säkert hur skadliga de är, men inte är de till någon nytta. Och de som har problem med IBS har väldigt stora besvär med en massa fibrer.

fezmodell foliehatt

Annika Dahlqvists syn på bevis

Det har inte gjorts mycket forskning på LCHF. Kan det vara för att det är svårt få anslag till forskning på allt alternativt? Kan det vara för att LCHF är en liten rörelse, särskilt i ett globalt perspektiv? Kan det vara för att LCHF är kommersiellt ointressant för läkemedelsföretagen? (Man kan inte göra LCHF-piller.) Vad säger Annika Dahlqvist ?

Nej, självklart är det konspirationen känd under namnet Etablissemanget som stoppar forskningen. Forskning skulle ju avslöja att LCHF har rätt och Etablissemanget fel! Till och med Annika Dahlqvist själv fick nej när hon ville forska om LCHF.

Annika Dahlqvist: (21  feb 2011) Nutritionsetablissemanget brukar säga att det inte finns tillräckligt med forskning för att kunna rekommendera LCHF. Jag har fått några rapporter från forskare som planerat forskning om LCHF, men som har blivit stoppade, antingen av etiska nämnden eller av den lokala Forsknings- och Utvecklingsenheten (som jag själv blev), med olika bortförklaringar.
Det är smart av nutritionisterna att stoppa forskning om LCHF, och sedan klaga på att det inte finns forskning.

Vilka krav har Annika Dahlqvist på vetenskapliga undersökningar? När det gäller motståndarna kräver Annika Dahlqvist att EN vetenskaplig undersökning av högsta tänkbara kvalitet ska bevisa en hypotes. (Antingen vet Annika Dahlqvist inte vad en metaundersökning är, eller så låtsas hon att hon inte vet.)

En kvinna har hört att fibrer är nyttiga och minskar risken för tjocktarmscancer.
Annika Dahlqvist: (21 feb 2011) Du kan väl fråga någon som kan forskning om vilken studie som visar unifaktoriellt att fibrer minskar risken för cancer. Dvs en behandlingsstudie där man jämfört grupper som äter med och utan fibrer, allt annat lika, och följt upp deras cancerfrekvens.
Återkom med svaret.

Stopp ett tag!

Hur vet Annika Dahlqvist att fibrer är skadliga eller åtminstone onödiga? Var finns den studie som visar unifaktoriellt att fibrer INTE minskar risken för cancer. Dvs en behandlingsstudie där man jämfört grupper som äter med och utan fibrer, allt annat lika, och följt upp deras cancerfrekvens. Återkom med svaret, Annika Dahlqvist!

Men Annika Dahlqvist har en flexibel inställning till bevis. Så här förklarar hon sin kolhydratskräck. I den första meningen krävs det bevis, i den andra räcker det med hennes egen övertygelse.

Annika Dahlqvist: (20 feb 2011) Jag håller med om att det inte finns några bevis för att friska och slanka människor inte tål en viss mängd av kolhydrater. Det är vi sjuka och överviktiga som inte tål kolhydrater, och bör hålla dessa mycket lågt.

Om en undersökning tyder på att Annika Dahlqvist har fel måste det vara fel på undersökningen. Och naturligtvis ligger Etablissemanget bakom lögnerna:

Annika Dahlqvist: (17 feb 2011) En alternativ förklaring till bättre hälsa hos fiberätare är att de tror att fibrer är nyttiga, och att de även idkar andra nyttiga vanor som att inte äta skräpmat, inte röka, motionera mera etc. Det är mycket inkomstbringande för industrin att sälja påstått nyttig cellulosa i maten till oss.

Bevisbördan ligger alltid på motståndarna. Så här enkelt är det:

Allt motståndarna säger är falskt tills det finns entydiga bevis på motsatsen.

Allt Annika Dahlqvist säger är sant tills det finns entydiga bevis på motsatsen.

foliehatt typ centurion

Till slut: Är Annika Dahlqvist och hennes supportrar bra eller dåliga för LCHF? Helt säkert bra för den hårda kärnan av övertygade. Men hur reagerar icke-frälsta när LCHF marknadsförs med rena stollerier? Det kan man inte veta, men jag ska ge några exempel på negativa reaktioner.

Här är ett exempel från ett kommentarsfält på Dagens Medicin med anhängare till Annika Dahlqvist. Egentligen handlar inlägget om att de som åt stenålderskost inte var så friska och att kolhydraterna (odlingen) skapade den moderna civilisationen.

————————————————————–

‘Jag kan ha fel, men jag köper tills vidare mycket av Taubes och Eenfeldts argumentation när de menar att rädslan för kolesterol och annat fett har varit överdriven. Men den demonisering av kolhydrater som fyller de båda böckerna finner jag betydligt mer svårsmält.

Utan de stärkelesrika kultiverade växterna hade inte jag suttit här och skrivit på en dator. Utan denna kolhydratbaserade stapelföda hade vi inte haft någon högre kultur. Utan vete inga städer i Mesopotamien, utan ris inget kejserligt Kina, utan majs ingen Mayakultur, utan potatis inget Inkarike. Utan odlade kolhydrater hade vi alla levt som jägare och samlare kvar i stenåldern.

Stärkelserika växter gav ett kalorilager som kunde sparas, och tid och tankekraft kunde frigöras till annat än mat för dagen. Som skriftspråk och metallframställning och allt annat som följde. Folk svalt mindre ofta ihjäl, fler barn blev vuxna och fick egna barn och befolkningen kunde växa. Det säger inte att den nya kosten var bättre än den gamla, men i varje fall var den rikligare och det fanns uppenbara fördelar med det, fördelar som både Taubes och Eenfeldt talar tyst om.’

—————————————————————-

Kommentarsfunktionen är till för vårdpersonal som har kunskap att tillföra i sin yrkesroll, men trådkaparna ger i vanlig ordning sina typiska LCHF-kommentarer.

En läkare verkar trött på dem: (21 feb 2011) Ge er nu era gamla rättshaverister, samma människor som alltid. Kolesterolet och spec då LDL dubbleras med LCHF. Vill ni höra lite meningslösa anekdoter om detta (såna som ni rapar upp) från min diabetesmottagning?

Så här kommenterar signaturen Kent konspirationsteorierna: (20 feb 2011) Appappapp hörni, det är faktiskt någon av judarna, illuminati, frimurarna, CIA, FRA eller rymdödlorna som ligger bakom kostråden som gör att vi alla kommer att behöva mediciner om vi följer dem! Sedan har de planterat för oss vanliga människor okända ämnen i läkemedlen. Dessa ämnen har de kommit över från kraschade UFOn och gör att vi kan bli kontrollerade via signalspaning.
Men om vi tar på oss foliehattar så kan vi skydda oss mot att bli kontrollerade, eller så kan vi så klart äta LCHF och bli fria igen!

Här är en mycket intressant diskussion med en dietiststudent som drabbats av Annika Dahlqvists vrede. Annika Dahlqvist får (särskilt i det återgivna privata mejlet) många inom Jehovahs Vittnen och Hare Krishna att framstå som ödmjuka och trevliga diskussionspartner. Till slut får signaturen Anki nog av diskussionen med Annika Dahlqvists supportrar:

————————————————————————–

‘Man kan ju å ena sidan skratta åt eländet men samtidigt så blir man faktiskt direkt oroad över de människor som verkligen är i akut behov av hjälp och förlitar sig blind på hennes ord i egenskap av läkare… Förr skrattade jag när människor nämnde sektiskmen men nu börjar jag ärligt fundera vad det egentligen handlar om, en modediet som blivit en modereligion med tanke på vad som skrivs? Hade en gammal kompis som förtrollades av Livets Ord och jag måste säga att jag känner igen skrämmande mycket av hennes förändrade personlighet (och inrepeterade agressiva tomma svar) i det jag läser…. Fortfarande så lite fakta om huvudpunkterna, ketosen och det mättade fettets långsiktliga verkan på kroppen utan endast påhopp efter påhopp (hetsa läsarna) på enskilda små studier och personer/yrkesgrupper.

Sov gott och akta dig för gröna gubbar, de arbetar för Rössner och co du vet.. :D

(sista inlägget om LCHF från mig, galenskapen står mig upp i halsen nu, och jag blir förvånad om den inte gör det även på dig ;) )’

——————————————————————————

Till senaste inlägget

Annonser

22 februari 2011 - Posted by | lchf | ,

4 kommentarer »

  1. Jag tycker att AD verkar hyggligt påläst för det mesta. Mer än man kan säga om många kolleger.

    Att underlaget för att rekommendera fibrer mot irritabel colon eller coloncancer är tunt, verkar du hålla med om. Men varför skulle man behöva bevisa motsatsen för att påpeka detta? Bevisbördan ligger väl på den som rekommenderar något.

    Visst kan vissa LCHF-anhängare bli lite väl frälsta. Men varför kritiserar man inte GI-förespråkare lika friskt? Teorin om snabba och långsamma kolhydrater är väl ännu mer bräcklig, men verkar ändå mer sälongsfähig bland dietister och andra opinionsbildare.

    AD verkar ibland ha en lite säregen (konfrontativ) kommunikativ stil. Det kan man kritisera henne för, men det bör hållas isär från hennes sakliga påståenden, där hon som sagt brukar ha bra på fötterna. Det tyckte tom. Socialstyrelsen.

    Kommentar av Lasse B | 24 februari 2011 | Svara

    • På ett sätt är det märkligt att LCHF-are (och inte GI-anhängare) i mångas ögon är galningar. Själva LCHF-dieten är ju ganska vettig. Ingen påstår att den är farlig eller att man inte går ner i vikt. Många sysslar ju numera med healing, astrologi och annat totalt ovetenskapligt utan att bli stämplade som galningar.

      Kommentar av Roger Krook | 24 februari 2011 | Svara

  2. För att vara någon som påstår sig (tror sig?) veta, vet du förvånansvärt lite. Kommer osökt att tänka på visdomsorden ”det är bättre att ha fel i grupp, än att ha rätt som ensam”. Det stämmer bra in här.

    Kommentar av Sam Bertilsson | 24 mars 2011 | Svara

  3. Du är det tydligaste beviset på att LCHF är det enda rätta …kontraindikator du vet. Som Peter Malmqvist på DI ”NU SKA NI KÖPA AKTIER ” då säljer man ….fungerar klockrent….han är oxå EXPERT UTAN folie hatt ! Intervjua människor som lever på LCHF så får du lite grund att stå på.MEN DU ÄR VÄL SOM 90 % AV BEFOLKNINGEN eller fårskocken som går på allt som media skriver och som experterna uttalar sig om. Ni skulle skämmas !
    Titta vad diet produkter har lett till……övergödda och smällfeta fettskrämda människor som har lyssnat på såna som dig som ger idiot råd. Dra nåt gammalt över dig…….

    Kommentar av po.blom@soderhamn.com | 08 september 2011 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: