Konspirationsteorier

Sanninng eller galenskap?

Den stora konspirations-konspirationen

spådom om idol 2011

Idol-förbannelsen

Varför har Amanda Persson färg i Idol-headern och varför kommer det sedan ett gäng svartvita deltagare som har åkt ut, medan resten som är kvar står till höger och har färg? Vad värre är: De svartvita står i samma ordning som de åkte ut: Roshana, Denise, Emil, Linni, Olle och André. Nästa att åka ut skulle i så fall vara Amanda Fondell, Robin, Molly och Moa. Förbannelsen hoppade över Amanda Persson och det är oklart vilken plats hon kommer att få. Man kan ju räkna det som att hon står sist i kön och kommer att vinna finalen mot Moa.

Amanda Fondell bröt förbannelsen med att startnummer två alltid åker ut. Av en märklig slump kommer hon troligen även att bryta förbannelsen att alla åker ut från vänster till höger.

Det har uppstått en ny teori som säger att förbannelsen vänder åt vänster nu och att Amanda Persson, Moa och Molly åker ut. Robin och Amanda Fondell möts i finalen och Amanda Fondell vinner. Ja, vi får väl se… Och att förbannelsen vände vid Amanda Fondell skulle då vara ett omen, ett tecken på vem som kommer att vinna. Då blir det nästan ännu kusligare…

två presidenter med mystiska samband

Lincoln, Kennedy, Idol och en skalbagge

Jag tycker sånt här är kul och vill inte vara någon glädjedödare. Men jag ska ändå ta en kritisk titt på samband och synkroniciteter i det här inlägget. Om inte annat så för att kunna förstå och bemöta kritik från trista skeptiker.

Idol-förbannelsen har samma svagheter som de flesta liknande teorier. Samband kan användas på ett selektivt och felaktigt sätt för att bekräfta något. I exemplet bortser man till exempel från att Amanda Persson inte åkte ut först. Detta är kanske det mest typiska för konspirationsteorier. Man tittar på verkligheten och väljer ut de samband som stöder teorin. Samband som inte stöder teorin låtsas man inte om. Att förbannelsen ”vänder” vid vinnaren och börjar gå till vänster är också ett sätt att anpassa teorin till det som verkligen händer. Med lite fantasi blir det då bara extra häftigt att förbannelsen beter sig lite oförutsägbart.

Serietecknaren David Nessle tar exemplet med Kennedy och Lincoln. Man kan se om Lincoln har en släkting som heter Kennedy och Kennedy motsvarande släkting som heter Lincoln. Om det inte fungerar fortsätter man och hittar till slut ett samband mellan namnen på deras sekreterare. Kennedys sekreterare hette Lincoln och Lincolns sekreterare hette Kennedy.

Det finns ju oerhört många faktorer att jämföra och man hittar alltid några som stämmer. Poängen är att en lista med dessa faktorer, men utan alla saker som inte stämmer, kan verka övertygande: Det kan inte vara en slump att varenda sak stämmer. Men vad man inte ser i listan är de tusentals faktorer som inte har något samband.

två presidentmördare

David Nessle tar ett exempel på en riktigt stollig teori, som bygger på att Oswald sköts av Ruby.

”Man kan hitta samband genom att kombinera vilka faktaklustrar som helst — vad sägs t ex om att titta på de häpnadsväckande parallellerna mellan … ja … tja … låt oss säga Kennedymordet och Trollkarlen från Oz. Här nedan kan vi se en riktig fullblodsparanoiker blomma ut totalt i en drömlik associationssvit kring namnen ”Jack Ruby” och ”Oswald”:

 A ‘jack ruby’ is jewellers’ terminology for a counterfeit. A ruby is a bloodstone. Ruby spills OZ wald’s blood to conceal the truth and counterfeit the public. In the cryptocracy’s mind control code book Alice in Wonderland the ‘ruby slippers’ are what free Dorothy (Oswald) from OZ.”

Om man i förväg har bestämt sig för resultatet kan man alltså i princip bevisa vad som helst genom selektivt utvalda samband. (Selektivt utvalda  låter som en tautologi, men är inte det. Man kan även göra slumpmässiga urval.)

Jungs synkroniciteter ses som meddelanden från Gud, en mystisk dimension eller det undermedvetna. Meddelandet kan till exempel vara att en viss dröm har stor betydelse. Jung kom på teorin när en patient berättade en dröm om en skalbagge – och samtidigt en skalbagge flög mot fönsterrutan.  Ett sådant sammanträffande verkar ju fullständigt osannolikt.

Men det är bara som det verkar. Slumpen har inget minne. Sannolikheten för att en skalbagge ska flyga mot fönstret är inte större eller mindre för att någon nyss berättat om en skalbagge i en dröm. Det kan ju inte skalbaggen veta. Sannolikheten för att en skalbagge ska flyga mot fönstret är inte jättestor, men det är ändå ingen otrolig händelse. Den verkar bara otrolig om vi tror att slumpen har ett minne. Så i princip har synkroniciteter inget värde i sig – om vi inte själva ger dem signifikans, vilket förstås är tillåtet.

Konspirationsteorier hemma

Annonser

07 november 2011 - Posted by | Konspirationsteorier |

1 kommentar »

  1. Det är en roande blogg, några saker jag reagerar på här:

    1. ”Man tittar på verkligheten och väljer ut de samband som stöder teorin. Samband som inte stöder teorin låtsas man inte om. ” – Det är ju precis den metoden som keys använde för att ändra uppfattningen om fett och kolhydrater. Han tog in data från drygt 20 länder, sorterade bort de som inte stämde med vad han ville visa och kvar blev 7 länder på en prydligt stigande graf där högre fettkonsumtion gav ökad ohälsa.
    Men i den frågan så tycker du inte att det är en konspirationsteori. Hur kommer det sig?

    2. Selektivt utvalda är en tautologi. Man kan göra slumpvisa uRval men det finns inga slumpvis utvalda.

    Kommentar av MJ | 06 december 2012 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: