Konspirationsteorier

Sanninng eller galenskap?

Forskare skrev om LCHF – blev hotad

lchf mat

I vissa situationer kan lowcarb-dieter som LCHF och Atkins faktiskt förbättra kolesterolvärdena om överviktiga patienter går ner i vikt. Förklaringen är troligen att det blir ledigt utrymme för att lagra fett samtidigt som kroppen förbränner fettet i blodet. Läkare är numera ganska positiva till lowcarb som en metod att gå ner i vikt bland flera.

Däremot är vetenskapen enig om att den som inte bantar ska äta en kost med mycket frukt och grönt och lite kött, feta mjölkprodukter och raffinerade kolhydrater. Det finns starkt stöd för hälsovinster om man byter ut mättat fett (som rekommenderas av LCHF) mot fleromättat.

I Dietary Guidelimes 2015 har den övre gränsen för kolesterol och andelen energi från fett tagits bort, en rekommendation som numera är okontroversiell. LCHF har sedan många år fått rätt i att en fettsnål kost inte är bra.

Men LCHF-krigarna nöjer sig inte med detta. För dem fortsätter kampen mot Den Stora Konspirationen. Tonläget är detsamma som hos de sverigevänliga (rasistiska, fascistiska och nazistiska) nätkrigarna. Fakta (mänsklighetens samlade evidensbaserade kunskap) viftas bort och ens egna känslor anses mer pålitliga. För att bekräfta sina känslor läser man konspiratoriska alternativmedia. Etablissemanget, som bygger sina åsikter på fakta, anses köpta av ”dom”. LCHF-gurun Annika Dahlqvist har på fullt allvar sagt att Livsmedelsverkets kostråd syftar till att göra folk ”lagom sjuka”, så läkemedelsindustrin får sälja sina läkemedel till dem. En konspirationsteori nästan i klass med att ”sjuklövern” (inklusive Kristdemokraterna) i största hemlighet försöker införa islam i Sverige.

Den som inte är med är mot och hot används medvetet som ett sätt att tysta folk som har en annan åsikt. Man hör inte så mycket om LCHF numera, men nätarmén är tydligen fortfarande igång. En forskare som skrev om fett var tvungen att ha skydd av väktare på sin disputation. Det var inte riktigt så hon hade tänkt sig sin stora dag …

Läs här: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6405808

Och här: http://www.expressen.se/nyheter/hon-forskade-om-lchf–blev-hotad/

Var står vetenskapen idag? Harvard University sammanfattar vad vi vet om fett: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/fats-and-cholesterol/

LCHF ska inte användas mot barndiabetes: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6404797

Alternativmedia suger http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2795&artikel=6407516

Ibland verkar LCHF-folket vara rebelliska för rebelliskhetens egen skull. Om det är något vetenskapen är överens om idag så är det att personer på norra delen av klotet behöver tillskott av D-vitamin. Rekommendationerna ligger på 10-20 mikrogram per dag och doser under 100 mikrogram (UL, Upper Limit) anses säkra. Då måste förstås en LCHF-bloggare skriva att etablissemanget far med osanning. Man behöver 100-125 mikrogram per dag, ännu mer kan vara optimalt och 50 är absolut minimum. För att kolla att man inte får biverkningar av höga doser ska man gå till vårdcentralen och kräva att få göra speciella blodprov (!), även om läkarna där ”ännu” kanske inte  förstår vad man pratar om. Vägrar läkarna kan man själv beställa test på nätet. Tabletter med över 100 mikrogram D-vitamin får inte säljas som kosttillskott (men säljs ändå) och naturligtvis är det just sådana man rekommenderas att köpa. Det kan man väl säga är att göra något väldigt enkelt väldigt komplicerat.

Om kostråden

Många LCHF-are tycks tro att Svenska Livsmedelsverket sitter vid datorn och hittar på egna kostråd. LCHF-arna har på fullt allvar krävt att SLV ska ändra sina kostråd och rekommendera alla att äta smör och bacon. Taktiken var sverigevännernas: Utmattning genom en ständig flod av upprörda, aggressiva och oförskämda kommentarer. Bloggare som skrev LCHF-kritiskt kunde få en nätarmé på sig, precis som dom som skrev något positivt om invandring.

Det blev lite komiskt när en LCHF-inspirerad kvällstidningsjournalist skrev: Nu är det bevisat att smör är hälsosamt men när jag gick in på Livsmedelsverkets sajt idag så hade dom fortfarande inte ändrat kostråden så dom rekommenderade alla att äta smör. SKANDAL!!!! En läkare som försökte ge råd till hjärtpatienter sade att hennes jobb inte var roligt längre på grund av LCHF-arméns ständiga attacker. En forskare som skrev om de odlade kolhydraternas betydelse för civilisationens uppkomst fick höra att vederbörande inte var något att hänga i julgranen. Milt uttryckt.

Till slut gick SLV i svaromål och sade att dom inte kunde rekommendera en bantningsdiet bara för att någon som gått ner i vikt med den mådde bättre. Detta skrevs i stridens hetta och raderades lite senare. SLV sitter inte och hittar på egna kostråd och man ändrar sig inte om man blir utskälld av någon. I själva verket bygger verkets råd på läget inom forskningen och framförallt NIH-texter från USA, även om de nordiska länderna hjälps åt. Min enda kritik är att Sverige ofta är lite långsammare än USA när det gäller att omsätta nya fakta i praktiska råd. Men SLV har frångått den gamla svenska modellen med ett visst antal ostmackor och falukorvar per dag. Det var länge sedan Sverige var ett land där alla såg likadana ut, levde på samma sätt och åt samma saker. Dagens kostråd kan användas över hela världen och anpassas till individens etik, kultur, religion och personliga smak. Man kan vara vegan eller jägare, kroppsbyggare eller balettdansare, ateist eller buddhist. För alla handlar det helt enkelt om att äta:

Hälsosamt protein
Hälsosamt fett
Hälsosamma kolhydrater

Svårare än så är det inte.

Nyare forskning tyder på att man kan variera proportionerna mellan protein, fett och kolhydrater ganska mycket. För att bygga muskler optimalt kan man äta dubbla dagsbehovet av protein. Om man är underviktig kan fett och kolhydrater vara ett bra sätt att få extra kalorier. Många nyblivna veganer behöver äta fett från frön, nötter och oljor för att inte rasa i vikt. Den som ska springa maraton behöver ladda upp med kolhydrater och tävlingscyklisten måste dricka söta drycker under loppet för att inte gå in i väggen. Och så vidare.

Kolhydratkällorna varierar med olika mattraditioner: Vete i Mellanöstern, ris i Asien, jams i Afrika, majs i Sydamerika och potatis i Europa och Nordamerika. Källorna till kött varierar också, få svenskar vill äta katt och hund. Folk i andra länder kan ha lika svårt att förstå grishuvuden och grisfötter på det svenska julbordet. Och en stor del av världens befolkning är vegetarianer av religiösa, kulturella eller ekonomiska skäl.

Till slut: Det normala är att inte tåla mjölk. Genom en mutation tål folk i Nordeuropa, och deras ättlingar i Nordamerika och Australien, komjölk. En liknande mutation uppstod på arabiska halvön och spreds till sydvästra Europa genom folkvandringarna. Resten av världens befolkning är mer eller mindre laktosintoleranta. Man behöver bara gå till Finland, så är detta mycket vanligare än i Sverige.

Därför finns det ingen diet som hela världens befolkning någonsin kommer att följa. Varken spettekaka eller surströmming kommer att bli obligatoriskt för alla människor på jorden. Ej heller bacon och ägg.

Apropå konspirationer så är det väl en ödets ironi att kolloidalt silver hjälper mot alt utom elallergi?

 

Annonser

09 april 2016 Posted by | lchf | | 1 kommentar

Livsmedelsverket om LCHF

lchf mat

Uppdatering 30 dec 2013: LCHF-arna beskyller etablissemanget i allmänhet och forskarna i synnerhet för att ljuga. Men om det kommer någon undersökning som är positiv för LCHF så är plötsligt forskning toppen och det är vetenskapligt bevisat att LCHF är bra. Ha ha, vi fick rätt till slut!

SBU sysslar inte med kostråd, utan med vilka behandlingar som har effekt och får användas i den svenska vården. 2013 kom SBU med en gammal nyhet: ”Kolhydratbantning”, lågkolhydratdieter, fungerar om man är hälsofarligt överviktig och måste gå ner i vikt. Om man är hälsofarligt överviktig innebär det så stora hälsovinster att gå ner, så dieten inte nödvändigtvis behöver vara hälsosam i sig vid långvarigt bruk. Därför får lågkolhydratdieter användas vid fetmabehandling inom den svenska sjukvården. Undersökningar som visar att lågkolhydratdieter kan ge viktnedgång vid hälsofarlig övervikt har funnits i många år. Vid längre uppföljningar verkar det som om typen av diet inte har någon större betydelse på sikt, men lågkolhydratdieter kan fungera bäst i början, kanske för att de är mest mättande. Det avgörande på sikt kan vara att patienterna verkligen fortsätter att följa dieten, många slutar och går upp i vikt igen.

Från LCHF-håll har det här naturligtvis tolkats som att LCHF-dieten äntligen är godkänd och rekommenderas av vetenskapen. Så är det alltså inte, men lågkolhyratdieter kan fungera som fetmabehandling och får därför användas inom den svenska vården. På samma sätt kan man rekommendera läkemedel med vissa biverkningar, eftersom hälsovinsterna vid behandling av en farlig sjukdom kan överväga. Det betyder inte att alla i befolkningen ska äta läkemedlet varje dag hela livet. Sjuka människor ska äta läkemedlet efter ordination av läkare. Där ligger skillnaden mellan sjukdomsbehandling, som SBU sysslar med, och kostråd, som Livsmedelsverket sysslar med.

När det gäller hur man ska äta om man inte behandlas för övervikt kom det också nya råd 2013. Livsmedelsverket (aka Illuminati) presenterar nu de nya kostråden, allmänna riktlinjer för hur befolkningen ska äta för att hålla sig frisk:

Risken för olika sjukdomar och viktuppgång minskar med en kost som består av mycket grönsaker, frukt, fisk, oljor, fullkorn och magra mejeriprodukter. Medan läsk, godis, vitt mjöl, rött kött, chark och smör innebär ökad risk. Bra fetter är till exempel raps- och olivolja och mjuka matfetter. Bra kolhydrater är fullkorn och fibrer, inte socker och vitt mjöl. Inga rekommendationer om mer bacon och smör alltså!

2012 skrev alla stora tidningar om en stor vetenskaplig undersökning, som visar att LCHF ökar risken för hjärtsjukdomar och stroke. Rubrikerna var inte helt korrekta. Undersökningen handlar inte om LCHF, men om LC. Det farliga är när man får fel kvot mellan protein och kolhydrater. Eftersom LCHF säger att man ska minska kolhydraterna till ett minimum (enligt Annika Dahlqvist kan friska tåla lite kolhydrater, men sjuka ska försöka undvika dem helt) blir kvoten mellan protein och kolhydrater ohälsosam om man följer LCHF.

Här fortsätter det ursprungliga inlägget:

Rubriken får knappast de fanatiska LCHF anhängarna att jubla. Enligt deras konspirationsteori försöker Livsmedelsverket göra folk ”lagom sjuka” med sina kostråd, så läkemedelsindustrin ska tjäna pengar på dem. Med LCHF skulle alla bli friska och läkemedelsindustrin förlora sina kunder.

Livsmedelsverket rekommenderar inte fettsnålt

LCHF påstår att Livsmedelsverket rekommenderar fettsnål kost. Livsmedelsverket varnar faktiskt för fettsnål kost, som kan ge dålig balans mellan ont och gott kolesterol. Budskapet är sedan länge att äta mer omättat fett och mindre mättat fett. Man blir inte frisk av att bara dra ner på fett, det viktigaste är vilken typ man äter.  Så här skriver Livsmedelsverket:

”För de flesta är inte det viktigaste att äta mindre fett utan att äta rätt sorts fett, och Livsmedelsverket förordar inte heller en fettsnål kost. I dag äter de flesta för lite fleromättat fett, som omega 3, och för mycket mättat fett. Omega-3 finns exempelvis i fisk och rapsolja.”

Här går LCHF på sin egen linje och påstår att både mycket mättat fett och därav följande höga kolesterolvärden, även av det sk onda kolesterolet, är bra.

HCHF?

Somliga har börjat äta HCHF. Man ”har hört” att bacon, smör och grädde är nyttigt och börjat äta mer av sådant. Fortfarande äter man dock godis och dricker läsk och vips har man fått en diet med mycket fett och mycket socker. HCHF. Just nu ser vi en ohälsosam trend där feta livsmedel, särskilt de med mycket mättat fett, samt rött kött ökar. Den mesta forskning av hög kvalitet som gjorts tyder på att vi istället borde dra ner på rött kött och mättat fett. Det vi borde äta mer av är framför allt fisk, frukt och grönsaker.

”Detta kan få allvarliga konsekvenser i framtiden både genom ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar och genom att andelen överviktiga i befolkningen blir större.”

Alltid bra att bli av med övervikt

Om man går ner i vikt med LCHF överväger hälsovinsterna, det är alla överens om. De som tycker de mår bra av LCHF har troligen ofta gått ner i vikt med dieten. Åtminstone i början kan LCHF vara en bra bantningsdiet eftersom den utesluter så många livsmedel. Ju fler livsmedel man utesluter, desto mer går man ner i vikt. Om man bara äter hallonbåtar rasar man troligen i vikt.

LCHF farligt på sikt?

Frågan är om LCHF verkligen är en diet som alla ska äta hela livet, som rörelsen påstår. Mycket tyder på att så inte är fallet. Så här skriver Livsmedelsverket 20 mars 2012:

”Att äta LCHF-diet under en kortare tid innebär troligen ingen risk. Men att äta strikt LCHF under en längre tid kan vara skadligt på sikt. Det finns ännu ingen forskning om hur man mår efter tio-tjugo år med strikt LCHF.”

Bra och dåligt med LCHF

”LCHF-dieten innebär att man helt ska undvika godis, läsk, glass, bakverk och chips. Det är livsmedel som alla skulle må bra av att äta mindre av.  Men med LCHF ska man också helt undvika fullkornsprodukter och det är livsmedel som minskar risken för både hjärt- och kärlsjukdomar, diabetes, övervikt och eventuellt också cancer.”

Varför rekommenderar inte Livsmedelsverket LCHF?

”Näringsexperter världen över är överens om att risken för hjärt- och kärlsjukdom minskar om en del av det mättade fettet byts ut mot fleromättat fett. Livsmedelsverkets råd måste bygga på det som vetenskapen säger om hur matvanorna påverkar hälsan på lång sikt, inte på personliga erfarenheter från människor som mår bättre för att de gått ner i vikt.”

Mer lögner

30 mars 2012 Posted by | lchf | | 5 kommentarer

Professor i Läkartidningen: LCHF en farlig diet

lchf farlig diet?

Uppdatering 24 sep 2016:  LCHF, Atkins och andra fettdieter kan ge hälsofarligt feta personer som går ner i vikt på det sättet bättre blodvärden. Det kan bero på att viktnedgången gör att det kan lagras mer fett som underhudsfett, så mindre fett hamnar i blodet. Om du är hälsofarligt fet kan du alltså prova LCHF för att gå ner i vikt.

Däremot är det inte bra för alla att äta en fettdiet, särskilt inte om den innehåller mycket animaliskt fett. Istället är det bästa en kost med mycket frukt, grönt, fullkorn, nötter, omättade växtoljor och (om du inte är vegetarian) en del fisk och fågel. Kött från däggdjur ska man äta max 500 gram i veckan. Korv, bacon och rökt kött ska man helst undvika helt.

Källor: Se till exempel det samlade vetenskapliga underlaget för Dietary Guidelines 2015.

Man bör (tvärtemot vad LCHF-rörelsen påstår) byta ut mättat fett mot omättat. Juli 2016 publicerades en stor studie från Harvard: https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/higher-consumption-of-unsaturated-fats-linked-with-lower-mortality/

Just nu är socker ett hett ämne. Vi behöver inte socker, men frågan är hur farligt det är. På Youtube kan du se föreläsningar med Robert Lustig, som för ett korståg mot socker. Hans budskap är fascinerande, men vi vet fortfarande inte om han har rätt, om sockret är den enda eller största orsaken till epidemin av fetma, diabetes och metabolt syndrom. Däremot vet vi att kolhydrater från fullkorn, frukt och grönt är bra – och inte livsfarliga som LCHF påstår.

Efter den uppdateringen går vi vidare till mitt gamla blogginlägg, som många läser just nu.

Trevlig läsning!

Här skriver Aftonbladet om farorna med LCHF.  Tidningen skriver:

De här sjukdomarna kan du få av LCHF

Tjocktarmscancer.

Bröstcancer.

Ökad inflammatorisk reaktion som kan ge psoriasis, ledgångs­reumatism (reumatoid artrit) och astma.

Depression.

Åderförkalkning (ateroskleros).

Åldersdemens.

Sämre minne.

Sämre humör.

Fettberoende.

Källa:  Charlotte Erlanson-­Albertsson.

Bakgrunden är en artikel i Läkartidningen. Högfettsdieter är inte harmlösa – allvarliga hälsorisker har kartlagts. Artikeln sammanfattas:

”Fettrika dieter ger starka mättnadssignaler och snabb viktminskning, men skiljer sig inte från lågfettdieter efter en längre tids användning (24 månader). Fettrika dieter höjer fettförbränning och minskar kolhydratförbränning.

Genetiska faktorer bestämmer i vissa fall om en person kan förbränna fett.”

Sedan blir det värre:

”Fettrika dieter ger i samband med måltid höga blodfettvärden, vilka kan kvarstå i 16 timmar. Även vid fasta kan dessa dieter ge förhöjda blodfettvärden. På sikt ökar risken för ateroskleros.

Dessa dieter påverkar den kognitiva funktionen (långsammare reaktionsförmåga, sämre minne för komplicerade uppgifter, beroende och depression).

De ger även ökad inflammatorisk reaktion med ökad frisättning av cytokiner. En förklaring är att tarmbakterier interagerar med den fettrika dieten och ger inflammation.

Fettrika dieter ökar risken för tjocktarmscancer och bröstcancer.”

Mer dåliga nyheter för LCHF: I december 2011 uteslöt Socialstyrelsen LCHF ur kostråden till diabetiker.

Charlotte Erlanson-Albertsson är känd näringsforskare och professor, som även skrivit populärvetenskapligt om hur fett och socker påverkar oss. Det här är inte sista spiken i kistan för LCHF, men det är intressant att det nu börjar komma resultat som tyder på att LCHF kan vara en farlig diet genom sin ensidighet och oblalans. Det här budskapet finns i  artikeln i Läkartidningen:

LCHF en rökridå

Människan är anpassningsbar och på Grönland äter man extremt mycket fett. I Nigeria, Japan och Indien äter man istället mycket kolhydrater. I USA och liknande länder äter man lika mycket fett och kolhydrater. Denna västerländska kost har fått skulden för övervikt och diabetes.

Att tala om Low Carb, olika typer av fetter, olika typer av grönsaker, cellulosa, fibrer, vitaminer, antioxidanter, tillsatsämnen, naturliga råvaror och annat är en rökridå. Den döljer vad det handlar om: En fettdiet, baserad på att äta mycket fett. Det finns inget magiskt med LCHF, det är bara en fettdiet. Fettdieter började användas under 1800-talet och har använts mot diabetes innan man fick insulin. Fettdieterna var svåra att följa, särskilt för barn som kunde bli undernärda. När insulinet kom gick man över till kolhydratdieter och senare till kolhydrat-fiberdieter.  Insulinet kunde ju ta hand om kolhydraterna och balansera blodsockret.

Fettdieter och viktnedgång

Fettdieter har även använts för viktnedgång. Det finns flera anledningar till att man kan gå ner i vikt med en fettdiet. Få människor klarar av att vara hungriga hela tiden om de bara äter mindre mängd mat.  Fettet mättar och därför kan fettdieter fungera bättre än kolhydratdieter i början. Men efter två år är det ingen skillnad på vikten hos dem som bantar med fett respektive kolhydrater.

Ny forskning visar att generna bestämmer om man går ner i vikt av fett eller kolhydrater. Om man har svårt att förbränna kolhydrater kan ett fettdiet fungera bra. Om man har svårt att förbränna fett går man istället upp i vikt av en fettdiet.

”Stenålderskosten” innehöll mycket fibrer och vatten i form av växter. Då gav kolhydraterna mättnadskänsla genom att magsäcken blev full. Dagens kolhydrater i form av bröd och pasta tar upp liten volym och ger dålig mättnadskänsla. Det kan bero på att vi inte åt sådan kompakt föda under evolutionsprocessen. Kött och fett har inte förändrats sedan stenåldern och ger fortfarande bra mättnadskänsla.

Fett, särskilt i kombination med protein, frisätter kemikalier som får hjärnan att producera mättnadskänslor. Fett ger även en belöningseffekt, ett milt rus, genom att nivån av serotonin ökar – ungefär som när man tar drogen ecstasy. Högt serotonin gör att man blir lugn, nöjd och snäll. Socker ger en annan kick så man blir ”speedad”. Både fett och socker är vanebildande genom att de fungerar som ”knark”. Ett vulgärt argument skulle vara att LCHF-are är fettknarkare, men det ligger ändå något i detta. Fett kan vara beroendeframkallande.

Att fettdieter får kroppen att ställa om från kolhydratdrift till fettdrift stämmer. Musklerna lagrar fett istället för kolhydrater (glykogen) och fettförbränningen ökar. Vid extrem kolhydratbrist under fasta och överlevnadsövningar bildas ketonkroppar som ett steg i fettförbränningen. Dessa ketonkroppar kan göra oss snurriga och få andedräkten att lukta aceton. Men ofta försvinner biverkningarna när kroppen vant sig vid fettet som bränsle. Blodsockerhalten kan också sjunka vid akut kolhydratbrist, så man blir kraftlös och förvirrad. Normalt drivs ju hjärnan med kolhydrater. Även detta kan gå över när kroppen ställt om till att använda fett som bränsle. Genom komplicerade processer där ketonkropparna är inblandade kan hjärnan få bränsle och fungera som den ska. Troligen har vi utvecklat detta reservsystem när det saknats kolhydrater under evolutionen.

Fettdriften har ändå nackdelar.  Man orkar mindre, blir snabbare trött och får högre puls vid ansträngning. Anaerob aktivitet, hård ansträngning ”utan syre”, som producerar mjölksyra, kräver kolhydrater som bränsle.

Alla dieter kan göra att man går ner i vikt. Om man bara äter hallonbåtar går man troligen ner i vikt. En diet innebär per definition att man minskar urvalet av mat. När det finns mindre att välja på äter man automatiskt mindre. Kanske inte för att man tröttnar på maten, utan för att det finns färre frestelser att stå emot. LCHF-aren som längtar efter chips och godis har ingen sådan föda hemma och kan stå emot frestelsen.

Att fett och protein gör oss mätta kan tolkas som att evolutionen vill att vi inte ska äta för mycket av dem. Rent hypotetiskt skulle överdosering kunna vara farlig, vilket vi strax ska reda ut. Men samtidigt innebär detta att en fettdiet kan få en person med hälsofarlig övervikt att gå ner i vikt. Då måste man väga hälsovinsterna med viktnedgången mot hälsoriskerna fettdieten innebär.

Att en fettdiet kan vara attraktiv beror alltså på tre saker:

1. Lättare att gå ner i vikt, man slipper vara hungrig.
2. Man får äta ”smaskig” mat som vispgrädde, smör, majonnäs och bacon. Grädde och smör gör maten godare.
3. Fettet ger en belöningseffekt och befriar från stress. Man kan till och med bli lite sömnig.

Hälsorisker med fettdieter

Men viktnedgången kan ha sitt pris. Här kommer de dåliga nyheterna för LCHF. Stora mängder fett kan rubba balansen i kroppen och göra oss sjuka. Dessutom påverkar fettet psyket och förmågan att tänka. De viktigaste riskerna är:

1. Förhöjda kolesterolvärden vid måltid.
2. Svårare att tänka och förstå. (Nedsatt kognitiv förmåga.)
3. Ökad risk för cancer och inflammatoriska sjukdomar

Fastenivåerna av kolesterol kan faktiskt bli bättre av en fettdiet. Problemet är att den moderna människan sällan fastar, vi är bara fastande en stund på morgonen. Större delen av dygnet, ungefär 18 timmar, befinner vi oss i tillståndet ”efter måltid”. (Postprandial fas.)

Åderförkalkning och därmed hjärt-kärlsjukdomar har komplicerade orsaker. Socio-ekonomiska faktorer, arvsanlag, rökning, motion och stress spelar in. Men fett kan höja kolesterolet, så mer fett transporteras ut i blodet och kan fastna på kärlväggarna. Äter man så mycket fett per kroppsvikt som LCHF rekommenderar höjs nivån av blodfett upp till 11 timmar efter en måltid. Mättat fett (smör), som LCHF rekommenderar, ger större höjning än enkelomättat fett (raps- och olivolja) som den etablerade vetenskapen rekommenderar. Kött innehåller mer blandade fettsyror än mjölkprodukter, men särskilt korv och andra charkuterier kan innehålla mycket mättat fett, eftersom det gör produkterna hållbara.

En typisk LCHF-måltid med mycket mättat fett får alltså nivån av blodfetter att öka under flera timmar, vilket på sikt kan ge ”åderförkalkning” eller fettbeläggningar (plack) på insidan av blodkärlen. Vilket i sin tur kan ge allvarliga och dödliga sjukdomar.

En kost av USA-typ med mycket fett, kött och mjölkprodukter kan öka förekomsten av sjukdomar där hjärnan bryts ner, som Alzheimers sjukdom och Parkinsons sjukdom. En kolhydratkost av medelhavstyp, med mycket frukt, grönt och fisk, tycks istället skydda hjärnan mot sådana sjukdomar. Skyddet kan komma från vitaminer, antioxidanter och fiskfett.

Kött, stekt mat och feta mjölkprodukter kan öka risken för depression. Det kan bero på att sådan ”föråldrande” mat ger oxidativ stress. Att ”kroppen rostar” eller oxidativ stress skadar cellerna och får kroppen att åldras. Även risken för depression ökar av oxidativ stress. Den oxidativa stressen beror på att det krävs mycket syre för att förbränna kött och fett. Kolhydrater kräver mindre syre vid förbränningen. Frukt och grönt ger dessutom antioxidanter, som motverkar den oxidativa stressen. Folsyra i gröna grönsaker, linser och kikärtor kan skydda hjärnan och därmed motverka depression.

Fettet kan vara beroendeframkallande, när man vänjer sig vid den lugnande effekten. Personer som avbryter fettdieten kan drabbas av stark känslomässig stress, när de inte får sin drog. Det beror på att hjärnan blivit beroende av stora mängder fett.

Fettdieter kan ge sämre minne och sämre humör. Hjärnan får mindre kolhydrater än normalt och använder istället ketonkroppar som bränsle. Personer som följer en fettdiet kan få svårare att minnas och lösa logiska problem. Reaktionsförmågan blir sämre, så de kan upplevas som trögtänkta.

På lång sikt kan fettdieter ge sämre humör. Det kan bero på att kolhydrater minskar risken för oro, depression och annan psykisk ohälsa.

Risken för bröstcancer och tjocktarmscancer ökar med en fettdiet. I fallet med tjocktarmscancer kan det bero på fettets direkta påverkan på tarmen, när nivån av gallsalter ökar. Särskilt mättat fett har den effekten. Bröstcancern kan orsakas av att fettdieten ger insulinresistens, inflammationer och förändrad hormonbalans.

När tarmbakterierna reagerar med fettet kan risken för inflammationer öka. Det beror på att det bildas inflammatoriska produkter när fettet bryts ner i tarmen. Därmed ökar risken för inflammatoriska sjukdomar som reumatism, psoriasis och inflammatoriska tarmsjukdomar.

Vi behöver fett, men har inte haft tillgång till obegränsade mängder fett under evolutionen. Därför tål vi inte stora mängder fett. Även om en fettdiet kan ge viktnedgång, så måste man väga de positiva effekterna viktnedgången ger mot riskerna med för mycket fett.

Det här är en kritisk granskning av LCHF, som tar upp senare forskning om hur vi påverkas av fettdieter. LCHF har blivit populärt genom att folk går ner i vikt och genom rörelsens känslomässiga argument som att smör är en naturlig föda och att kolhydrater är onaturliga och farliga. Med en vetenskaplig infallsvinkel ser man att fettdieter har sina fördelar, men att de inte är harmlösa och att riskerna inte ska underskattas.

Det senaste feta inlägget

24 december 2011 Posted by | lchf | , | 29 kommentarer

Kolhydraternas konspiration

flicka med pralin

Först kan vi konstatera att det ligger en del i att minska på kolhydraterna:

* Så kallad kolhydratsbantning har alltid fungerat. Folk som bara ätit biffar med bearnaise har gått ner. Vetenskapliga utvärderingar tyder på att LC,en diet med lite kolhydrater, gör att folk går ner i vikt. Åtminstone lika bra som med andra bantningsdieter.

* Vi äter för mycket snabba kolhydrater eller ”socker” idag. Vi skulle må bättre om vi åt mindre godis, chips, kaffebröd, chips och liknande. Dels för att det är ”tomma kalorier”, dels för att vi kan få blodsockersvängningar, dels för att vi automatiskt äter mindre nyttig mat om vi äter mycket dålig mat. Den ökande konsumtionen av läsk kan vara en av anledningarna till epidemin av fetma bland barn.

* Människan är anpassningsbar och till exempel inuiter har traditionellt levt på en kost med mycket lite kolhydrater.

Men LCHF tar allt till en nivå som inte stämmer med etablerad vetenskap. Allra värst är Annika Dahlqvist själv. Hennes ständiga budskap är att ”kostråden gör oss sjuka” och hon anser sig förföljd av en konspiration kallad Etablissemanget. Denna sammansvärjning försöker dölja sanningen att alla kolhydrater, inklusive långsamma kolhydrater och fibrer, gör oss sjuka. Etablissemanget vill ha oss ”lagom sjuka” så de kan sälja sina läkemedel till oss. Annika Dahlqvist har sagt att friska människor kanske tål lite kolhydrater, men sjuka människor ska försöka undvika dem helt.

Det finns ingen forskning eller erfarenhet som tyder på att detta stämmer. Kostråden från Livsmedelsverket rekommenderar något som liknar medelhavskost, där vi får energi från en blandning av protein, fett och kolhydrater. Framförallt ska vi äta mer fisk, frukt och grönt, eftersom konsumtion av dessa livsmedel samvarierar med bra hälsa. GI är inne på ungefär samma linje, men sätter fokus på att vi ska äta långsamma kolhydrater och fibrer istället för ”socker”.

stenålderskost

Kanske åt vi mindre kolhydrater när människans hjärna utvecklades, kanske innehöll den hypotetiska stenålderskosten mindre kolhydrater än maten vi äter nu. Helt säkert är att den inte innehåll fredagsmys och läsk. Sockerkickarna fick vi bara när vi hittade ormrot, vildhonung eller vilka sockerkällor som fanns där våra förfäder levde. Det kan alltså ligga något i att vi åt mindre kolhydrater före civilisationen. Först med odlingen (och slaveriet) fick vi vete, ris, potatis, majs, jams och andra kolhydratrika livsmedel i stora mängder. Den som varit med om överlevnadsövningar och försökt få kolhydrater från vilda rötter vet hur svårt det är. Och hur illa dessa rötter smakar.

Men det intressanta är att se vilka konsekvenser odlingen av kolhydratrika livsmedel fått. Vi har lämnat stenåldern och trätt in i civilisationen – på gott och ont.

Utan potatis inget modernt Europa. Utan vete ingen arabisk kultur. Utan ris ingen kinesisk civilisation. Utan majs inget inkarike. Utan kolhydrater inga datorer, månresor, antibiotika mot epidemier eller bypassoperationer. När vi inte längre behövde jaga och samla kunde vi överlåta livsmedelsproduktionen åt bönderna och ägna oss åt att bygga moderna kulturer.

Om LCHF

För övrigt tycks det ha kommit en mot-konspiration. Sant eller falskt, men det påstås att köttindustrin ligger bakom LCHF och liknande dieter. Och att LCHF är en miljökatastrof. Så här gjorde de researchen. Sanningen är väl den att industrin sponsrar forskning och att detta gör forskningen mindre trovärdig. Detta har varit en käpphäst för LCHF-rörelsen, men nu tycks det glada gänget ha hamnat i samma båt.

Som vanligt skriver Zac ett fullständigt briljant inlägg. Rekommenderas!

Själv tycks jag å andra sidan vara ute och cykla. Jag har skrivit att jag tror svenska folket är villigt att äta mer smör och kött, men inte att ge upp sina älskade kolhydrater. Att resultatet kan bli mer Mc Donalds än LCHF. Att LCHF aldrig kan bli stort i Sverige.

Men LCHF kan ha blivit en riktigt stor modediet. Här påstås det att en fjärdedel av svenskarna följer LCHF. Det handlar om intervjuer typ ”opinions-undersökning” som gjordes mars 2011 i samband med utgivandet av en bok om LCHF.

Dagens källkritik: Men om man tittar på siffrorna (http://pagina.se/filer/demoskop_mars_2011.pdf ) så är det 18% (av samtliga) som säger ”ja, till viss del”. Det kan alltså vara så att de ”hört” att man ska äta mindre kolhydrater och mer fett – och delvis försöker tänka på det när de äter. Det handlar alltså inte om att 18% är vad man kan kalla LCHF-frälsta. De som svarar ”ja helt och hållet” är bara 5%. Så ”en fjärdedel (18%+5%) följer LCHF” blev ”en tjugondel (5%) följer LCHF”.

Varför presenteras undersökningens resultat med denna vinkling? Kanske har det ett samband med att undersökningen ska sälja en bok om LCHF för tjejer…

LCHF ligger rätt i tiden

Kanske sammanfattade artisten Petter läget bra när han häromdagen twittrade ”Jag ska sluta äta vitt bröd har blivit vår tids jag ska sluta röka”. GI, LC och andra dieter har spridit uppfattningen att kolhydrater, särskilt snabba kolhydrater, är något man ska akta sig för.

Samtidigt har billigt kött blivit något fler och fler äter sig mätta på. Vi äter dubbelt så mycket kött som på 90-talet. Och då handlar det inte om vilt eller ekologiskt, inte ens om enbart svenskt kött, utan om första bästa falukorv till extrapris i den lokala livsmedelsbutiken. Mer miljömedvetna än så är inte svenskarna idag.

Smör är en trend inom matlagningspornografin, precis som flingsalt var för ett tag sedan. Dessutom är smör gott och billigt. Smöret har tagit slut i butikerna och aftonbladet tror det är kändiskockarnas fel. Från att ha varit en enkelbiljett till åderförfettning har smör blivit en hälsosam och naturlig råvara i den folkliga verklighetsuppfattningen. Något det måste vara bra att äta mer av.

Grädde är också ett enkelt sätt att göra maten godare. Och tre deciliter kostar bara en tia. Hemköp säljer grädde till extrapriset 22 kronor litern. En liter grädde kan göra en stor köttgryta till hela släkten riktigt god. Garanterad succé. Klart grädden är populär.

Dessa trender tror jag inte är Annika Dahlqvists fel eller förtjänst, men utvecklingen har gjort att många spontant kan tycka LCHF känns rätt. Om jag ska göra ett försök att förklara varför så många ”delvis” försöker följa LCHF.

I sammanhanget kommer jag att tänka på de trådkapare som invaderar Aftonbladet och varje tråd där deras hjärtefråga diskuteras. Det tycks vara två grupper, som Zac kallar antimuslimska och fettkramare. Om dessa individer är bra eller dålig reklam för sin rörelse kan man diskutera, men de är åtminstone väldigt irriterande. Forumen och kommentarsfälten har blivit deras megafon och tonläget är milt uttryckt uppskruvat. Det finns läkare som inte tycker det är kul att diskutera kostråd längre, när dessa personer dyker upp överallt. Aftonbladet har tagit bort möjligheten att kommentera anonymt för att ”stoppa hatet”.

Till bloggen i folieformat

11 oktober 2011 Posted by | lchf | , , | 3 kommentarer

Ur spår!

urspåratEn god vän till mig bodde i Hallsberg och kallades bara för Hallsberg, jag kommer inte ens ihåg vad han egentligen hette. Han var urspårad.

Galenskap eller urspårning kan definieras som att ha föreställningar ”som upplevs som bisarra inom kultursfären”. Det där med kultursfären är viktigt. En djungelshaman kan säga att influensa beror på skadligt intrång av en bläckfiskande och vara helt normal. Om en svensk läkare säger samma sak till sina patienter är han eller hon urspårad.

Den svenska skolmedicinen försöker bygga på beprövad erfarenhet och upprepningsbara experiment. Om en forskare får det resultat han eller hon vill ha, ska andra forskare som inte tror på resultatet kunna göra om experimentet och få samma resultat. Däremot räknas det inte om en healer märker att hans eller hennes patienter blir friska av behandlingen. Istället ska man lotta deltagarna till två grupper och inte låta dem veta vilka som får healing och vilka som inte får det. Om de som får healing blir friskare än de som inte får det tyder undersökningen på att healing fungerar. Men bevis kräver många, långa, stora  och dyra försök. Inte ens evolutionen är bevisad, man talar fortfarande om evolutionsteorin.

Bland healers och ortopeder

En god vän till mig (inte han i Hallsberg) var på sjukhuset och visade upp sitt brutna ben. Det hade läkt på ett mirakulöst sätt. Läkaren blev så glad att han ropade på sina kollegor, rummet fylldes av entusiastiska läkare och sköterskor. En sköterska frågade: -Vad har du gjort, ha ha?

-Tja, jag vet inte… jo, förresten…  jag har varit till en healer! En reiki-healer.

Sorlet tystnade, den glada stämningen försvann och plötsligt var han ensam i rummet med den nu inte längre lika glada ortopeden. Sens moral: Att säga ”jag har varit hos en healer” på ett sjukhus är som att säga ”jag dyrkar Satan” i kyrkan. Det är lågt i tak inom skolmedicinens offentliga sektor. Man ska inte kasta bort skattepengar på saker som troligen inte fungerar.

Bland byfånar och nytänkare

Samtidigt så pågår ständig forskning och vården ändras hela tiden i takt med nya rön. En hjärtpatient får mycket bättre vård och har större chans att överleva idag än för några år sedan. Hjärtsjukdomar har hög status och man satsar mycket resurser på forskning. Att vetenskapen ändrar sig hela tiden är alltså ingen svaghet (som många tror) utan dess verkliga styrka.Ändå kan forskare som är före sin tid stämplas som urspårade. Ett vanligt exempel i litteraturen är Semmelweiss, som hävdade att läkare skulle tvätta händerna före operationer. Det slutade med att han spärrades in på dårhus.

Men: Man skrattade inte bara åt Columbus, man skrattade åt byfånen också. Alla som stämplas som urspårade är inte missförstådda genier.

Profit och skit

Mat är enorm bizniz, jag kommer inte ihåg om det är mat eller resor som omsätter mest pengar i världen. De kommersiella krafter som vill sälja undermålig föda, framförallt till barn med lågutbildade föräldrar, är gigantiska. Gå in i din livsmedelsbutik och titta på bergen av chips, godis, läskflaskor, översötade frukostflingor och annat ingen människa behöver om du inte tror mig.

Samtidigt är maten föremål för mode, trender och hajper. Den största kommersiella potentialen ligger i att en diet är ny.Någon som minns Fit for life eller Eat to win? Just därför är vetenskapens kostråd konservativa, de ändras långsamt och ser ungefär likadana ut i hela världen. Vi kommer aldrig att rekommenderas någon modediet av Livsmedelsverket eller läkarna på Karolinska Institutets kardiologiska avdelning. Men råden ändras hela tiden. Vi rekommenderas till exempel inte längre att ersätta fett med kolhydrater, utan att byta ut mättat fett och transfett mot omättat fett, i första hand enkelomättat och omega-3.

LCHF och mainstream-vetenskapen är alltså överens om en hel del, men inte om huruvida mättat fett är bra och långsamma kolhydrater/fibrer farliga. Den mesta forskning som gjorts tyder (av naturliga skäl) på att mainstream-vetenskapen har rätt och LCHF fel. Men som sagt, den som går över till LCHF kommer samtidigt att göra förändringar som ligger helt i linje med etablerad vetenskap, som att skippa skräpmat i form av transfett, socker och fiberfria, snabba kolhydrater. Att äta mer enkelomättat fett och prioritera omega-3 framför omega-6 är också helt enligt Livsmedelsverkets kostråd. Läs själv på deras hemsida om du inte tror mig.

Den som redan kan och vet allt behöver inte lyssna på andra

Men LCHF har samma syn på omvärlden som nationalsocialister och invandringsfientliga alltid har haft: Alla som inte är med är mot. Livsmedelsverket och hela mainstream-vetenskapen är en fiende som ska förgöras.

Forskningen måste gå framåt. En bra forskare ska därför ha the beginner’s mind, vara nyfiken, ompröva sina åsikter och vilja lära sig något nytt hela tiden. Motsatsen kallas ö-mentalitet. Denna mentalitet uppstår i små, isolerade grupper som vill klara sig själva. De är sura och aggressiva och kan och vet bäst. Jantelagen vänds utåt: Det ska inte komma utbölingar och tro att dom kan eller vet något. De fem vanligaste argumenten från befolkningen på en mindre ö är enligt min erfarenhet:

1. Du snackar skit.
2. I arschlet på dig.
3. Du har piss i huvet.
4. Du ska inte komma här och tro att du vet något.
5. Jag har alltid gjort så här och jag har inte dött.

En gång sade jag att det var kolibakterier i deras dricksvatten. Svaret blev nummer två: -Du har nog  kolibakterier i arschlet.

Och det stämde, det är ju därifrån dom kommer!

En annan gång var jag på ön och fick frågan ”Vad hette hon som gjorde Hitler-filmer?”

-Hon hette Leni Riefenstahl och gjorde Viljans Triumf, om partidagarna i Nürnberg, samt Olympia, om olympiaden i Berlin.
-Du snackar skit! (Nummer ett.) Hon var med Hitler i Varglyan, dom var ute och gick med hunden där… jag har det på tungan…
-Menar du Eva Braun?
-Just det. Det var Eva Braun som gjorde hitlerfilmer. Jag visste det hela tiden, men jag kom inte på namnet. Eva Braun hette hon.

Nu ska jag dricka kaffe.

Till det senaste urspårade inlägget

25 mars 2011 Posted by | lchf | | Lämna en kommentar

Lider Annika Dahlqvist av depression?

deprimerad människas syn på livet

Enligt kvacksalverilagen är jag förbjuden att ställa diagnos och kan inte svara på rubrikens fråga. Och även om jag vore leg läkare skulle jag inte ställa diagnos utan att träffa patienten. Det ringer ändå många varningsklockor hos mig som medmänniska när någon börjar prata om självmord. Det är tråkigt om Annika Dahlqvist är sjuk och inte får hjälp. För självmordstankar beror oftast eller nästan alltid på sjukdomen depression. Att se självmord som en utväg när man råkar ut för kränkningar är ingen bra eller normal reaktion, utan snarare ett tecken på obehandlad depression.

Aftonbladet skriver om Annika Dahlqvists självmordstankar och hon har inte dementerat på sin blogg, vilket bör betyda att det hela inte är en tidningsanka. Och det handlar inte om något som rent objektivt skulle kunna göra livet för plågsamt att leva utan om – förvillarutmärkelsen från VoF!

VoF är varken Socialstyrelsen eller Högsta Domstolen, utan en förening för folk som tycker att allt ”alternativt” bör och ska avslöjas. Just nu är tydligen Annika Dahlqvists stora projekt att tvinga VoF att ta tillbaka utmärkelsen. Argumentet är (föga överraskande) att Annika Dahlqvist ”har rätt”. Men jag vägrar tro att självmordspratet är ett omoget försök till utpressning, om Annika Dahlqvist säger att hon haft självmordstankar måste det rimligtvis vara så. Och i så fall hoppas jag hon får tillbaka sitt sinne för proportioner.

Om Annika Dahlqvist vill se på saker mer objektivt kan hon se att hon själv, Livsmedelsverket och Sveriges Riksdag är överens ibland: Transfett i människoföda ska äntligen förbjudas. Och jodå, Livsmedelsverket har en längre tid rekommenderat att vi helst inte äter något transfett alls, trots att detta inte framgår av artikeln.

En artikel i SvD visar att LCHF och Etablissemanget är överens om att läsk och andra raffinerade kolhydrater inte ska ingå  i bra människoföda.

Men när det gäller fettet är man enligt artikeln inte lika överens. En stor amerikansk undersökning tyder på att LCHF-are får mer hjärtsjukdomar, något Annika Dahlqvist avfärdar med att amerikaner inte vet vad LCHF är. De amerikanska forskarna borde enligt henne annonsera efter äkta svenska LCHF-are och undersöka dem.

And now for something completely different.

Någon har startat ett sandlådekrig mot VoF. Det hela tycks bygga på google-kapning (sökordsoptimering) och det faktum att Vetenskap och Folkbildning / Årets Förvillare inte är registrerade varumärken. Konceptet är att Sajten Vetenskap och Folkbildning kritiserar Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Idén är rätt kul, men formuleringar typ ”VoF nära driva allmänläkare till självmord” tycker åtminstone inte jag är särskilt kul.

Man har även startat ett pris som heter Årets Förvillare med en logotype som är snarlik den riktiga. För likheten är väl knappast en slump:

vof

anti-vofSjälvklart har grundaren av VoF fått priset Årets Förvillare 2011. Så nu finns det två pris med samma namn att hålla ordning på.

Till senaste förvillelsen

24 mars 2011 Posted by | lchf | , | 1 kommentar

Annika Dahlqvist: Hellre foliehatt på skallen än att ha huvudet i sanden

foliehatt

Den 26 februari skrev Annika Dahlqvist på sin blogg:

Hellre foliehatt på skallen än att ha huvudet i sanden

Skriver CharlotteTheOriginal i kommentar. Jag håller med. Det är bättre att vara observant på konspirationer än att naivt förneka att de finns. Där det finns makt och pengar att vinna kan det alltid finnas konspirationer.’

I en kommentar skriver signaturen Pekka S (enligt andra kommentarer är han misstänkt VoF-are):

‘Varför måste man välja mellan två ytterligheter? Bättre att vara öppensinnad och skeptisk?’

Anika Dahlqvist svarar då:

‘Pekka S, Varje gång någon antyder något om konspiration så brukar VoF gå på med fullt förakt och pådyvla vederbörande en foliehatt. Enligt VoF så finns det aldrig några konspirationer, utan etablissemanget är av naturen hederligt och utan tänkbara fel.’


Till senaste konspirationen

27 februari 2011 Posted by | lchf | , | Lämna en kommentar

LCHF utan Annika Dahlqvist

UFO by NASAUFO, fotograferat av astronauterna ombord på Apollo 16

Kan man äta enligt LCHF utan att tro på, gilla eller ens bry sig om Annika Dahlqvist? Kan man träna, vaccinera sig, äta vitaminer och gå på mammografi som en vanlig människa? Kan man gå omkring utan foliehatt, som ska skydda mot dietisternas, Stephan Rössners och rymdödlornas ondskefulla försök att göra alla människor lagom sjuka?

Jomenvisst.

LCHF är en variant av den klassiska kolhydratbantningen eller lågkolhydratdieten. Den blev populär på 1800-talet, men har troligen alltid funnits.

Urbefolkningar norr om polcirkeln har alltid av nödvändighet ätit något som påminner om LCHF. Vissa inuiter upptäckte att de blev sjuka om de levde på magert harkött på våren, utan att komplettera med fett. Det blev helt enkelt för mycket koncentrerat protein för kroppen. Kolhydrater då? Kolhydratrika växter var svårt att hitta ovanför odlingsgränsen. Snabba kolhydrater (socker) var en eftertraktad men sällsynt delikatess. Ormrot är en av ytterst få söta rötter som växer långt norrut. Vissa sibiriska folkslag älskade ormrot och plundrade mössens förråd av denna godsak. För att vara schyssta mot mössen lade de annan mat i musbona när de stal de små livens ormrot.

Om det var särskilt nyttigt att äta så lite kolhydrater är svårt att säga. Förr dog de flesta av infektioner och olyckor innan de hann utveckla åderförfettning. Barnadödligheten var även väldigt hög innan den moderna hygienen nästan utplånade den, så vi kan inte veta om det var bra eller dåligt för fostret och det diande barnet att mamman åt enligt LCHF.

Fredrik Paulun spekulerar på sin blogg: Inuiterna var kanske genetiskt lämpade för en kolhydratfattig kost. Det stämmer att evolutionen kan gå snabbt ibland, svenskar är ju ett av få folkslag som kan dricka komjölk. Man behöver bara gå till Finland så är fler överkänsliga. Men det där med inuiterna bevisar åtminstone att LCHF inte är något nytt.

Kan LCHF fungera som bantningsmetod? För att gå ner i vikt måste man:

1. Bli mätt.
2. Kunna äta dietmaten resten av livet.

LCHF mättar, som all mat med mycket protein och fett, bra. Dessutom behöver man inte äta extremt eller enformigt. Om man kan leva utan kolhydratrika livsmedel kan man fortsätta med LCHF, så man inte går upp lika snabbt igen.

LCHF är därför intressant som möjligt alternativ vid  viktnedgång, med ett frågetecken för hur nyttigt det är att äta så mycket mättat fett och så lite frukt, grönt och fullkorn under många års tid.

Varför stämplas LCHF-anhängare som galningar? Vad är det som är så galet med LCHF? Ingen seriös instans har påstått att LCHF skulle vara direkt farligt. Forskning på andra LC-dieter tyder på att man går ner i vikt om man följer en LC-diet.

Dessutom: Nuförtiden håller ju många på med totalt ovetenskapliga saker som blodgruppsdieter, astrologi, tarotkort, ärkeänglar och healing utan att bli betraktade som urspårade.

Men så har vi ju det där med rymdödlorna och konspirationerna…

 

Den stora konspirationen

Enligt Annika Dahlqvist är syftet med Livsmedelsverkets kostråd att hålla folk lagom sjuka så läkemedelsindustrin får sälja sina mediciner och tjäna pengar på de sjuka människorna. Om alla följde LCHF skulle de bli friska och det skulle inte behövas några läkemedel. Så här skrev Annika Dahlqvist i sin blogg 18 februari 2011:

‘Anhörig, det är i alla fall uppenbart att läkemedelsindustrin inte har intresse av lågkolhydratkost till diabetiker. Industrin vill att diabetikerna ska vara lagom sjuka så att det går att tjäna maximalt med pengar på dem.’

Men vad säger Livsmedelsverket om till exempel GI? Finns det inte risk för att folk blir smala och friska av GI också? Och hur stor är skillnaden mellan LCHF och GI?

Så här skrev Fredrik Paulun på sin blogg 22 nov 2010:

‘Den GI-mat jag förespråkar har lågt GI-värde och mindre mängd kolhydrater än den svenska genomsnittsmaten, men den är inte fri från kolhydrater. Därför är det lite synd att lågkolhydratkost, av typen LCHF, och GI blandas ihop i media och skapar förvirring bland allmänheten.’

Sedan länkar Fredrik till en artikel i Expressen om en kvinna som blev trögtänkt av LCHF, men tidningen skriver att hon åt GI.

Livsmedelsverket säger att GI ligger ganska nära deras egna rekommendationer och kan vara bra. Att äta lågt GI kan vara ett annat sätt att uttrycka att man ska äta mer fibrer från frukt, grönt och fullkorn.

Enligt Livsmedelsverket visar undersökningar att alla bantningsmetoder, inklusive GI och LC, fungerar. Däremot är det svårt att säga om någon metod är bättre än någon annan. Möjligen kan LC vara bättre i början, eftersom den är mer mättande. I längden jämnar det ut sig och på sikt går de flesta tyvärr upp igen.

Vad säger Annika Dahlqvist? Att fibrer är skadliga eller åtmnstone inte gör någon nytta. Fiberpropagandan är resultatet av en konspiration där Lantmännen som producerar ‘cellulosa’ (spannmål) ingår. I sin upprördhet tycks Annika Dahlqvist ha glömt de vattenlösliga fibrerna i frukt och grönt, som Livsmedelsverket också rekommenderar att vi äter mer av. Cellulosa (icke vattenlösliga fibrer) anses särskilt bra mot förstoppning, men för en irriterad tarm kan vattenlösliga fibrer vara bättre.

Jag har alltid undrat varför de smörproducerande Lantmännen inte får vara med och konspirera. Men det är väl för att smör är hälsosamt. Folk ska ju bli sjuka så man kan sälja mediciner till dem.

Hur är en typisk LCHF-are?

I verkligheten är det nog stor skillnad mellan att äta LCHF och att vara en typisk LCHF-debattör. Bloggaren Zac ger en insiderbild från LC-världen.

Så här skriver han på sin blogg:

‘Nu ger dagens utveckling tyvärr att man betraktas som ”en av galningarna” om man bekänner sig till LC… Och jag kan inte med bästa viljan i världen säga att det är fel heller – den generella LC-anhängaren om man dömer efter de utmärkande debattörerna idag är både rabiat, ensidig och ovetenskaplig. Eller ovetenskaplig och ovetenskaplig – vetenskapen passar när den väl är i linje med rådande åsikter inom LC-leden.’

Och denna inställning kan ha varit kontraproduktiv för LC-revolutionen:

‘Med ödmjukhet och klokheten att enbart ta de diskussioner där vi har på fötterna så hade kanske redan ”revolutionen” varit här…’

no ufoFörklaringen till UFO-bilden

Till senaste rymdödlan

24 februari 2011 Posted by | lchf | , | 2 kommentarer

Var det bättre förr?

Bättre förr?

Nu kräver Annika Dahlqvist att skeptikerrörelsen VoF ska ta tillbaka utmärkelsen Årets förvillare, som de gav henne. Men hon ligger inte på något sätt lågt, för att slippa sådana utmärkelser. Snarare tvärtom.

Sjukdomen hjärtinfarkt uppstod när folk började äta margarin istället för smör. Här är beviset från Annika Dahlqvists blogg:

‘-Smör har människorna ätit i många tusen år utan att hjärtinfarkt var en känd sjukdom. På 20-30-talet beskrevs hjärtinfarkt som att det var en ny sjukdom och dödsorsak. Det var när margarinet hade kommit på bred front, och gått om smöret i konsumtion. Alltså kan vi med säkerhet, genom historisk evidens, utgå ifrån att smör inte orsakar hjärtinfarkt.’

Här är citat ur en föreläsning vid Medicinhistoriska Sällskapet, om kardiologins historia:

‘William Hebeerdens beskrev angina pectoris, det vill säga ansträngningsutlösta centrala bröstsmärtor vid mitten av 1700-talet… Man noterade efter hand att den av Hebeerden beskrivna sjukdomen hade dålig prognos och ofta var förenad med plötsliga dödsfall. Med tiden blev det också klart att man vid obduktion av på så sätt avlidna personer ofta fann kraftiga förträngningar i kranskärlen. Kombinationen angina pectoris, plötsliga dödsfall och svåra förträngningar i kranskärlen betecknades med tiden som hjärtattack, “heart attack”, vilket var ett begrepp som under 1800- talet dominerade tänkandet inom hjärtsjukdomarnas område.’

Idag dör folk gamla och den vanligaste orsaken är hjärt-kärlsjukdomar. Socialstyrelsen skriver om dödsorsakerna år 2008: ‘Nästan tre fjärdedelar (72 procent) av samtliga dödsfall inträffade vid 75 års ålder eller däröver….Den vanligaste dödsorsaken är hjärt- och kärlsjukdomar som var underliggande dödsorsak för 42 procent av kvinnorna och för 41 procent av männen.’

Andelen döda i hjärtsjukdomar ökade kraftigt från mitten av 1800-talet till mitten av 1900-talet. Att hjärtinfarkt var en ovanlig dödsorsak förr beror på att folk inte levde så länge att de hann utveckla sjukdomen. I mitten på 1800-talet var Sverige ett av Europas fattigaste länder. Man gjorde insamlingar till Sverige, som vi gör insamlingar till u-länder idag. I Stockholm var medellivslängden 26 år för kvinnor och 20 år för män!

Först när den moderna skolmedicinen gav oss hygien, antibiotika och vacciner steg levnadsåldern dramatiskt och den stiger fortfarande. Nu är den förväntade levnadsåldern (enligt SCB) 83 år för kvinnor och 79 år för män. Samtidigt sjönk barnadödligheten ännu mer. Idag dör bara 3 barn av tusen. I mitten av 1800-talet hade Sverige samma barnadödlighet som dagens länder i Afrika söder om Sahara – eller omkring 200 av tusen.

Hjärtinfarkterna har minskat. Socialstyrelsens statistik från 1987 till 2008 visar att hjärtinfarkterna minskat under hela perioden. Mindre död i hjärtinfarkt är den viktigaste förklaringen till den ökande livslängden på senare tid. Förbättringen beror troligen på mindre rökning och bättre sjukvård.

Förr ökade livslängden för att färre dog i infektioner. Innan den hemska läkemedelsindustrin gav oss antibiotika och vaccin dog folk som flugor i epidemier och infektionssjukdomar.

Den gamla goda tiden, apelsinflickornas, änglamakerskornas och Kulla-Gullas tid, var inte särskilt god och framförallt inte hälsosam. Infektioner, epidemier, dålig kost, dålig hygien, dåliga bostäder, dålig sjukvård och inte minst stora sociala klyftor gav helt enkelt den tidens Sverige en riktigt usel folkhälsa. Folk dog innan de hann utveckla åderförfettning.

Det var den moderna skolmedicinen, demokratin och jämlikheten som skapade en hälsorevolution.

PS

Apropå Annika Dahlqvist: En ny doktorsavhandling avslöjar hur man kan skydda sig mot influensa!

DS

Till senaste inlägget

22 februari 2011 Posted by | lchf | , | Lämna en kommentar

Är Annika Dahlqvist en bra guru?

klassisk foliehatt

Annika Dahlqvist spelar för sina lärjungar rollen av en guru. Läs kommentarerna på hennes blogg om du tvivlar. Det är inget fel på det, livet blir enkelt och begripligt om man har en guru. Periodvis kan alla behöva en guru eller en idol. Jag har själv haft flera stycken och mått utmärkt av det.

MEN: Är Annika Dahlqvist en bra guru? Frågan är hur Annika Dahlqvist hanterar ansvaret det innebär att hennes lärjungar tror mer på henne än på sina behandlande läkare.

Annika Dahlqvist och Socialstyrelsen

Det som ger mig obehagskänslor är att Annika Dahlqvist, utan att känna till det individuella fallet, mer eller mindre öppet uppmanar patienter att strunta i sina läkares ordinationer, till och med att de själva ska trappa ner på eller sluta med ordinerade läkemedel. Istället ska de följa de generella kostregler Annika Dahlqvist förespråkar. Är det lämpligt att göra så, speciellt på en blogg där man kallar sig doktor? (Annika Dahlqvist är allmänläkare, inte medicine doktor, men patienter brukar kalla alla läkare för doktor.)

Annika Dahlqvist har blivit anmäld till Socialstyrelsen för rådgivningen på sin blogg. Många LCHF-are verkar tro att Socialstyrelsen på något sätt godkände Annika Dahlqvist och LCHF i det här fallet. Därför har jag försökt ta reda på vad som hände.

Socialstyrelsens uppgift är bland annat att kontrollera legitimerade läkare, sjuksköterskor och psykologer. Eftersom folk litar på deras legitimationer får de inte ägna sig åt oseriös rådgivning. En leg sjuksköterska som arbetar med healing får överhuvud taget inte använda sin titel leg sjuksköterska i rollen som healer.

1. Annika Dahlqvist blev anmäld för individuell rådgivning på sin blogg, inte för att hon propagerar för LCHF. Som tur är får man propagera för LCHF, LC, Atkins, Zone, Fit For Life, Eat To Win, Flygvärdinnedieten, Potatisbantning, GI, Ayurveda, Levande Föda, Veganism, Waerlandism, Stenålderskost, Husmanskost, Makrobiotik, Frukterianism och andra matläror i Sverige. Annika Dahlqvist får inte någon kritik för att hon rekommenderat LCHF generellt. Det betyder inte att Socialstyrelsen godkänner LCHF, bara att det inte är förbjudet att rekommendera LCHF.

2. Annika Dahlqvist fick kritik för sin individuella rådgivning. Socialstyrelsen vidtog inga åtgärder, men uppmanade henne att ta till sig kritiken. Så här skrev Dagens Medicin: ‘Enligt Socialstyrelsen har hon brustit i behandlingen genom att inte informera om behandlingsalternativ och inte följa upp effekten av de rekommenderade åtgärderna.’ (Min kursivering.)

Socialstyrelsen tog alltså inte på något sätt ställning för eller mot LCHF. Bara mot hur Annika Dahlqvist skötte den individuella rådgivningen på sin blogg.

Annika Dahlqvists verkade, enligt Dagens Medicin, inte vara inställd på att ta till sig kritiken.

” Jag brukar alltså inte informera dem som frågar mig om råd att det finns möjlighet att äta fettsnålt och margariner. Jag utgår ifrån att de redan vet det genom den massiva propaganda som finns om det från den officiella organisationen och marknadens reklamkampanjer”

Man kan alltså säga att episoden med anmälningen till Socialstyrelsen helt saknar relevans när det gäller LCHF.

27  februari 2011 skrev Annika Dahlqvist att sjuka patienter inte ska lyssna på sina felinformerade läkare när det gäller kostomläggning. Istället ska patienterna lyssna på Annika Dahlqvist som vet Sanningen:

‘Doktoranden Espen Rostrup rekommenderar även de som är sjuka på olika sätt att prova lågkolhydratkost, och de behöver inte vara rädda för fett. Tyvärr tycker han att de ska göra det i samråd med sin doktor. Om de samråder med sin läkare är det ju stor risk att de ska bli avrådda av denne. Jag tycker att de ska tala om för sin doktor hur de äter, och inte bry sig om om läkaren avråder, för de vet att läkarna är felinformerade i kostfrågan.’

Hur kan den av Socialstyrelsen kritiserade rådgivningen se ut? Som ett litet exempel på detta, och på hur AD ser på vetenskap, ska jag ta det Annika Dahlqvist skrivit om kostfibrer de senaste dagarna. Annika Dahlqvist-citaten kommer från Annika Dahlqvists blogg.

Kvinna med IBS har blivit ordinerad att äta mycket fibrer.
Annika Dahlqvist: (21 feb 2011) Fibrer = cellulosa, finns mest runt kolhydraterna i spannmål och grönsaker. Vi vet väl inte säkert hur skadliga de är, men inte är de till någon nytta. Och de som har problem med IBS har väldigt stora besvär med en massa fibrer.

fezmodell foliehatt

Annika Dahlqvists syn på bevis

Det har inte gjorts mycket forskning på LCHF. Kan det vara för att det är svårt få anslag till forskning på allt alternativt? Kan det vara för att LCHF är en liten rörelse, särskilt i ett globalt perspektiv? Kan det vara för att LCHF är kommersiellt ointressant för läkemedelsföretagen? (Man kan inte göra LCHF-piller.) Vad säger Annika Dahlqvist ?

Nej, självklart är det konspirationen känd under namnet Etablissemanget som stoppar forskningen. Forskning skulle ju avslöja att LCHF har rätt och Etablissemanget fel! Till och med Annika Dahlqvist själv fick nej när hon ville forska om LCHF.

Annika Dahlqvist: (21  feb 2011) Nutritionsetablissemanget brukar säga att det inte finns tillräckligt med forskning för att kunna rekommendera LCHF. Jag har fått några rapporter från forskare som planerat forskning om LCHF, men som har blivit stoppade, antingen av etiska nämnden eller av den lokala Forsknings- och Utvecklingsenheten (som jag själv blev), med olika bortförklaringar.
Det är smart av nutritionisterna att stoppa forskning om LCHF, och sedan klaga på att det inte finns forskning.

Vilka krav har Annika Dahlqvist på vetenskapliga undersökningar? När det gäller motståndarna kräver Annika Dahlqvist att EN vetenskaplig undersökning av högsta tänkbara kvalitet ska bevisa en hypotes. (Antingen vet Annika Dahlqvist inte vad en metaundersökning är, eller så låtsas hon att hon inte vet.)

En kvinna har hört att fibrer är nyttiga och minskar risken för tjocktarmscancer.
Annika Dahlqvist: (21 feb 2011) Du kan väl fråga någon som kan forskning om vilken studie som visar unifaktoriellt att fibrer minskar risken för cancer. Dvs en behandlingsstudie där man jämfört grupper som äter med och utan fibrer, allt annat lika, och följt upp deras cancerfrekvens.
Återkom med svaret.

Stopp ett tag!

Hur vet Annika Dahlqvist att fibrer är skadliga eller åtminstone onödiga? Var finns den studie som visar unifaktoriellt att fibrer INTE minskar risken för cancer. Dvs en behandlingsstudie där man jämfört grupper som äter med och utan fibrer, allt annat lika, och följt upp deras cancerfrekvens. Återkom med svaret, Annika Dahlqvist!

Men Annika Dahlqvist har en flexibel inställning till bevis. Så här förklarar hon sin kolhydratskräck. I den första meningen krävs det bevis, i den andra räcker det med hennes egen övertygelse.

Annika Dahlqvist: (20 feb 2011) Jag håller med om att det inte finns några bevis för att friska och slanka människor inte tål en viss mängd av kolhydrater. Det är vi sjuka och överviktiga som inte tål kolhydrater, och bör hålla dessa mycket lågt.

Om en undersökning tyder på att Annika Dahlqvist har fel måste det vara fel på undersökningen. Och naturligtvis ligger Etablissemanget bakom lögnerna:

Annika Dahlqvist: (17 feb 2011) En alternativ förklaring till bättre hälsa hos fiberätare är att de tror att fibrer är nyttiga, och att de även idkar andra nyttiga vanor som att inte äta skräpmat, inte röka, motionera mera etc. Det är mycket inkomstbringande för industrin att sälja påstått nyttig cellulosa i maten till oss.

Bevisbördan ligger alltid på motståndarna. Så här enkelt är det:

Allt motståndarna säger är falskt tills det finns entydiga bevis på motsatsen.

Allt Annika Dahlqvist säger är sant tills det finns entydiga bevis på motsatsen.

foliehatt typ centurion

Till slut: Är Annika Dahlqvist och hennes supportrar bra eller dåliga för LCHF? Helt säkert bra för den hårda kärnan av övertygade. Men hur reagerar icke-frälsta när LCHF marknadsförs med rena stollerier? Det kan man inte veta, men jag ska ge några exempel på negativa reaktioner.

Här är ett exempel från ett kommentarsfält på Dagens Medicin med anhängare till Annika Dahlqvist. Egentligen handlar inlägget om att de som åt stenålderskost inte var så friska och att kolhydraterna (odlingen) skapade den moderna civilisationen.

————————————————————–

‘Jag kan ha fel, men jag köper tills vidare mycket av Taubes och Eenfeldts argumentation när de menar att rädslan för kolesterol och annat fett har varit överdriven. Men den demonisering av kolhydrater som fyller de båda böckerna finner jag betydligt mer svårsmält.

Utan de stärkelesrika kultiverade växterna hade inte jag suttit här och skrivit på en dator. Utan denna kolhydratbaserade stapelföda hade vi inte haft någon högre kultur. Utan vete inga städer i Mesopotamien, utan ris inget kejserligt Kina, utan majs ingen Mayakultur, utan potatis inget Inkarike. Utan odlade kolhydrater hade vi alla levt som jägare och samlare kvar i stenåldern.

Stärkelserika växter gav ett kalorilager som kunde sparas, och tid och tankekraft kunde frigöras till annat än mat för dagen. Som skriftspråk och metallframställning och allt annat som följde. Folk svalt mindre ofta ihjäl, fler barn blev vuxna och fick egna barn och befolkningen kunde växa. Det säger inte att den nya kosten var bättre än den gamla, men i varje fall var den rikligare och det fanns uppenbara fördelar med det, fördelar som både Taubes och Eenfeldt talar tyst om.’

—————————————————————-

Kommentarsfunktionen är till för vårdpersonal som har kunskap att tillföra i sin yrkesroll, men trådkaparna ger i vanlig ordning sina typiska LCHF-kommentarer.

En läkare verkar trött på dem: (21 feb 2011) Ge er nu era gamla rättshaverister, samma människor som alltid. Kolesterolet och spec då LDL dubbleras med LCHF. Vill ni höra lite meningslösa anekdoter om detta (såna som ni rapar upp) från min diabetesmottagning?

Så här kommenterar signaturen Kent konspirationsteorierna: (20 feb 2011) Appappapp hörni, det är faktiskt någon av judarna, illuminati, frimurarna, CIA, FRA eller rymdödlorna som ligger bakom kostråden som gör att vi alla kommer att behöva mediciner om vi följer dem! Sedan har de planterat för oss vanliga människor okända ämnen i läkemedlen. Dessa ämnen har de kommit över från kraschade UFOn och gör att vi kan bli kontrollerade via signalspaning.
Men om vi tar på oss foliehattar så kan vi skydda oss mot att bli kontrollerade, eller så kan vi så klart äta LCHF och bli fria igen!

Här är en mycket intressant diskussion med en dietiststudent som drabbats av Annika Dahlqvists vrede. Annika Dahlqvist får (särskilt i det återgivna privata mejlet) många inom Jehovahs Vittnen och Hare Krishna att framstå som ödmjuka och trevliga diskussionspartner. Till slut får signaturen Anki nog av diskussionen med Annika Dahlqvists supportrar:

————————————————————————–

‘Man kan ju å ena sidan skratta åt eländet men samtidigt så blir man faktiskt direkt oroad över de människor som verkligen är i akut behov av hjälp och förlitar sig blind på hennes ord i egenskap av läkare… Förr skrattade jag när människor nämnde sektiskmen men nu börjar jag ärligt fundera vad det egentligen handlar om, en modediet som blivit en modereligion med tanke på vad som skrivs? Hade en gammal kompis som förtrollades av Livets Ord och jag måste säga att jag känner igen skrämmande mycket av hennes förändrade personlighet (och inrepeterade agressiva tomma svar) i det jag läser…. Fortfarande så lite fakta om huvudpunkterna, ketosen och det mättade fettets långsiktliga verkan på kroppen utan endast påhopp efter påhopp (hetsa läsarna) på enskilda små studier och personer/yrkesgrupper.

Sov gott och akta dig för gröna gubbar, de arbetar för Rössner och co du vet.. :D

(sista inlägget om LCHF från mig, galenskapen står mig upp i halsen nu, och jag blir förvånad om den inte gör det även på dig ;) )’

——————————————————————————

Till senaste inlägget

22 februari 2011 Posted by | lchf | , | 4 kommentarer