Konspirationsteorier

Sanninng eller galenskap?

Kolhydraternas konspiration

flicka med pralin

Först kan vi konstatera att det ligger en del i att minska på kolhydraterna:

* Så kallad kolhydratsbantning har alltid fungerat. Folk som bara ätit biffar med bearnaise har gått ner. Vetenskapliga utvärderingar tyder på att LC,en diet med lite kolhydrater, gör att folk går ner i vikt. Åtminstone lika bra som med andra bantningsdieter.

* Vi äter för mycket snabba kolhydrater eller ”socker” idag. Vi skulle må bättre om vi åt mindre godis, chips, kaffebröd, chips och liknande. Dels för att det är ”tomma kalorier”, dels för att vi kan få blodsockersvängningar, dels för att vi automatiskt äter mindre nyttig mat om vi äter mycket dålig mat. Den ökande konsumtionen av läsk kan vara en av anledningarna till epidemin av fetma bland barn.

* Människan är anpassningsbar och till exempel inuiter har traditionellt levt på en kost med mycket lite kolhydrater.

Men LCHF tar allt till en nivå som inte stämmer med etablerad vetenskap. Allra värst är Annika Dahlqvist själv. Hennes ständiga budskap är att ”kostråden gör oss sjuka” och hon anser sig förföljd av en konspiration kallad Etablissemanget. Denna sammansvärjning försöker dölja sanningen att alla kolhydrater, inklusive långsamma kolhydrater och fibrer, gör oss sjuka. Etablissemanget vill ha oss ”lagom sjuka” så de kan sälja sina läkemedel till oss. Annika Dahlqvist har sagt att friska människor kanske tål lite kolhydrater, men sjuka människor ska försöka undvika dem helt.

Det finns ingen forskning eller erfarenhet som tyder på att detta stämmer. Kostråden från Livsmedelsverket rekommenderar något som liknar medelhavskost, där vi får energi från en blandning av protein, fett och kolhydrater. Framförallt ska vi äta mer fisk, frukt och grönt, eftersom konsumtion av dessa livsmedel samvarierar med bra hälsa. GI är inne på ungefär samma linje, men sätter fokus på att vi ska äta långsamma kolhydrater och fibrer istället för ”socker”.

stenålderskost

Kanske åt vi mindre kolhydrater när människans hjärna utvecklades, kanske innehöll den hypotetiska stenålderskosten mindre kolhydrater än maten vi äter nu. Helt säkert är att den inte innehåll fredagsmys och läsk. Sockerkickarna fick vi bara när vi hittade ormrot, vildhonung eller vilka sockerkällor som fanns där våra förfäder levde. Det kan alltså ligga något i att vi åt mindre kolhydrater före civilisationen. Först med odlingen (och slaveriet) fick vi vete, ris, potatis, majs, jams och andra kolhydratrika livsmedel i stora mängder. Den som varit med om överlevnadsövningar och försökt få kolhydrater från vilda rötter vet hur svårt det är. Och hur illa dessa rötter smakar.

Men det intressanta är att se vilka konsekvenser odlingen av kolhydratrika livsmedel fått. Vi har lämnat stenåldern och trätt in i civilisationen – på gott och ont.

Utan potatis inget modernt Europa. Utan vete ingen arabisk kultur. Utan ris ingen kinesisk civilisation. Utan majs inget inkarike. Utan kolhydrater inga datorer, månresor, antibiotika mot epidemier eller bypassoperationer. När vi inte längre behövde jaga och samla kunde vi överlåta livsmedelsproduktionen åt bönderna och ägna oss åt att bygga moderna kulturer.

Om LCHF

För övrigt tycks det ha kommit en mot-konspiration. Sant eller falskt, men det påstås att köttindustrin ligger bakom LCHF och liknande dieter. Och att LCHF är en miljökatastrof. Så här gjorde de researchen. Sanningen är väl den att industrin sponsrar forskning och att detta gör forskningen mindre trovärdig. Detta har varit en käpphäst för LCHF-rörelsen, men nu tycks det glada gänget ha hamnat i samma båt.

Som vanligt skriver Zac ett fullständigt briljant inlägg. Rekommenderas!

Själv tycks jag å andra sidan vara ute och cykla. Jag har skrivit att jag tror svenska folket är villigt att äta mer smör och kött, men inte att ge upp sina älskade kolhydrater. Att resultatet kan bli mer Mc Donalds än LCHF. Att LCHF aldrig kan bli stort i Sverige.

Men LCHF kan ha blivit en riktigt stor modediet. Här påstås det att en fjärdedel av svenskarna följer LCHF. Det handlar om intervjuer typ ”opinions-undersökning” som gjordes mars 2011 i samband med utgivandet av en bok om LCHF.

Dagens källkritik: Men om man tittar på siffrorna (http://pagina.se/filer/demoskop_mars_2011.pdf ) så är det 18% (av samtliga) som säger ”ja, till viss del”. Det kan alltså vara så att de ”hört” att man ska äta mindre kolhydrater och mer fett – och delvis försöker tänka på det när de äter. Det handlar alltså inte om att 18% är vad man kan kalla LCHF-frälsta. De som svarar ”ja helt och hållet” är bara 5%. Så ”en fjärdedel (18%+5%) följer LCHF” blev ”en tjugondel (5%) följer LCHF”.

Varför presenteras undersökningens resultat med denna vinkling? Kanske har det ett samband med att undersökningen ska sälja en bok om LCHF för tjejer…

LCHF ligger rätt i tiden

Kanske sammanfattade artisten Petter läget bra när han häromdagen twittrade ”Jag ska sluta äta vitt bröd har blivit vår tids jag ska sluta röka”. GI, LC och andra dieter har spridit uppfattningen att kolhydrater, särskilt snabba kolhydrater, är något man ska akta sig för.

Samtidigt har billigt kött blivit något fler och fler äter sig mätta på. Vi äter dubbelt så mycket kött som på 90-talet. Och då handlar det inte om vilt eller ekologiskt, inte ens om enbart svenskt kött, utan om första bästa falukorv till extrapris i den lokala livsmedelsbutiken. Mer miljömedvetna än så är inte svenskarna idag.

Smör är en trend inom matlagningspornografin, precis som flingsalt var för ett tag sedan. Dessutom är smör gott och billigt. Smöret har tagit slut i butikerna och aftonbladet tror det är kändiskockarnas fel. Från att ha varit en enkelbiljett till åderförfettning har smör blivit en hälsosam och naturlig råvara i den folkliga verklighetsuppfattningen. Något det måste vara bra att äta mer av.

Grädde är också ett enkelt sätt att göra maten godare. Och tre deciliter kostar bara en tia. Hemköp säljer grädde till extrapriset 22 kronor litern. En liter grädde kan göra en stor köttgryta till hela släkten riktigt god. Garanterad succé. Klart grädden är populär.

Dessa trender tror jag inte är Annika Dahlqvists fel eller förtjänst, men utvecklingen har gjort att många spontant kan tycka LCHF känns rätt. Om jag ska göra ett försök att förklara varför så många ”delvis” försöker följa LCHF.

I sammanhanget kommer jag att tänka på de trådkapare som invaderar Aftonbladet och varje tråd där deras hjärtefråga diskuteras. Det tycks vara två grupper, som Zac kallar antimuslimska och fettkramare. Om dessa individer är bra eller dålig reklam för sin rörelse kan man diskutera, men de är åtminstone väldigt irriterande. Forumen och kommentarsfälten har blivit deras megafon och tonläget är milt uttryckt uppskruvat. Det finns läkare som inte tycker det är kul att diskutera kostråd längre, när dessa personer dyker upp överallt. Aftonbladet har tagit bort möjligheten att kommentera anonymt för att ”stoppa hatet”.

Till bloggen i folieformat

11 oktober 2011 Posted by | lchf | , , | 3 kommentarer

Även en paranoid kan vara förföljd

man med foliehatt

Med Internet (www) fick alla konspirationsteoretiker och foliehattar en kanal till de stora massorna. Efter ett  tag kunde vem som helst starta en gratis sajt och med bloggar och sociala media blev genomslaget ännu större. Den som tidigare satt upp flygblad på stan eller försökt nå ut med en egen radiosändare kunde plötsligt nå hela världens befolkning med ett musklick.

Folk reagerade med att bli väldigt trötta på alla virrhjärnor och beteckningen konspirationsteoretiker blev ett skällsord och ett sätt att avfärda oliktänkande. Därigenom är en konspirationsteori per definition dömd att bli betraktad som galen. Samtidigt har det konspiratoriska sin charm, om man har skådat sanningen kan man känna sig lite utvald. I forum och kommentarsfält kan man få stöd av likasinnade och spy galla över alla som inte förstått att man har rätt och de fel.

Det tog decennier för Are Waerlands budskap om mer fibrer att bli mainstream. LC blev snabbt mainstream bland vanligt folk när de inte  blev smala av lightprodukterna. LCHF har möjligen en roll i att svenska folket börjat äta mer kött och animaliskt fett den senaste tiden. Man ”har hört” att animaliskt fett är bättre än vegetabiliskt, att man ska äta feta mjölkprodukter och att kött och päls är inne igen. Då bryr man sig inte om huruvida det hela började som en konspirationsteori eller inte. Idag kan en sådan populäruppfattning om vad som gäller just nu komma och gå väldigt snabbt.

Så samtidigt som den hårda kärnan inom LCHF stöter bort folk, precis som de militanta veganerna gjorde, så kan konspirationsteoretikerna vara en del av en trend. Sedan kan man ju fråga sig om 90-talets köttmotstånd eller dagens köttätande uppstod trots eller på grund av de fanatiska extremisterna.

Den svenska foliedrottningen (läs SLV i menyn) Annika Dahlqvist har startat en ny blogg med mer rumsren framtoning. Rubrikerna innehåller genomgående medicinska facktermer och det är knappast någon slump. Om hon har tänkt till själv, anlitat en marknadsföringskonsult eller fått goda råd av likasinnade vet jag inte.

Kanske är den nya imagen bara en funktion av att en fiberfattig, fet animalisk kost börjar bli accepterad bland vanligt folk. Folk blir glada om de får höra att det är okej att grilla kött och äta majonnäs.

Däremot tror jag inte Svensson lyssnar på hennes budskap att skippa mackorna, frukostflingorna, pastan, jordgubbstårtan, läsken, godiset och färskpotatisen. Att ta ifrån en svensk sådana kolhydrater är som att dra nappen ur en bebis. Men att kombinera snabba kolhydrater och animaliskt fett är inte LCHF, snarare Mc Donalds, så skyll inte på Annika Dahlqvist om den positiva trenden med minskad dödlighet i hjärt- kärlsjukdomar skulle brytas.

Som jag har skrivit förut finns det mycket i LCHF som stämmer med etablerad forskning, som att äta mindre fredagsmys och mer riktig mat. Men AD och hennes lärjungar har effektivt omöjliggjort all form av dialog med eller partiellt godkännande från Etablissemanget. Det vet ju alla att Etablissemanget vill göra folk lagom sjuka med felaktiga kostråd.

Men även en paranoid vara förföljd. Semmelweiss var en av de första som propagerade för hygien vid operationer och inom sjukvården. Det slutade med att han spärrades in på dårhus, men strax därefter blev hans budskap om antiseptik mainstream och högsta mode.

Konspirationsteorierna om en ny världsordning och en global världsregering må ha paranoida inslag. Samtidigt kan väl alla med egna ögon konstatera hur den flexibla kapitalismen breder ut sig och hur den  globala marknaden styr allt, numera även i länder som Kina och Ryssland. Om man sedan kallar utvecklingen konspiration eller något annat är kanske inte det viktigaste.

Men visst finns det konspirationsteorier som kan ge ett gott skratt. Och eftersom ett gott skratt förlänger livet så kan man unna sig att skratta åt dem. Och skulle teorierna visa sig vara riktiga så går det väldigt snabbt att glömma att man skrattade åt dem…

För övrigt är alla konspirationsteorier bara en rökridå för att dölja den verkliga sanningen: Att foliehattarna och utomjordingarna  jobbar åt Stephan Rössner. En svart vinge kastar sin skugga över jorden och skuggan faller på Karolinska Institutet.

Och sedan kan ju alla dra sina egna slutsatser.

Konspirationsteorier Home

02 juli 2011 Posted by | Konspirationsteorier | , , | Lämna en kommentar

Annika Dahlqvist och Stephan Rössner gör reklam för Riksost

Kvalitetsost med mus i kanten. Från RiksostIdag släpptes nyheten att Annika Dahlqvist och Stephan Rössner gett sig in i mus(ik)branschen. Deras första samarbete är den blivande hitlåten ”På en riksostpromenad”. Cheezus, det var i Grevéns tid!

Läs hela texten, ord för ord.

Till senaste camemberten

01 april 2011 Posted by | Uncategorized | , | Lämna en kommentar

Lider Annika Dahlqvist av depression?

deprimerad människas syn på livet

Enligt kvacksalverilagen är jag förbjuden att ställa diagnos och kan inte svara på rubrikens fråga. Och även om jag vore leg läkare skulle jag inte ställa diagnos utan att träffa patienten. Det ringer ändå många varningsklockor hos mig som medmänniska när någon börjar prata om självmord. Det är tråkigt om Annika Dahlqvist är sjuk och inte får hjälp. För självmordstankar beror oftast eller nästan alltid på sjukdomen depression. Att se självmord som en utväg när man råkar ut för kränkningar är ingen bra eller normal reaktion, utan snarare ett tecken på obehandlad depression.

Aftonbladet skriver om Annika Dahlqvists självmordstankar och hon har inte dementerat på sin blogg, vilket bör betyda att det hela inte är en tidningsanka. Och det handlar inte om något som rent objektivt skulle kunna göra livet för plågsamt att leva utan om – förvillarutmärkelsen från VoF!

VoF är varken Socialstyrelsen eller Högsta Domstolen, utan en förening för folk som tycker att allt ”alternativt” bör och ska avslöjas. Just nu är tydligen Annika Dahlqvists stora projekt att tvinga VoF att ta tillbaka utmärkelsen. Argumentet är (föga överraskande) att Annika Dahlqvist ”har rätt”. Men jag vägrar tro att självmordspratet är ett omoget försök till utpressning, om Annika Dahlqvist säger att hon haft självmordstankar måste det rimligtvis vara så. Och i så fall hoppas jag hon får tillbaka sitt sinne för proportioner.

Om Annika Dahlqvist vill se på saker mer objektivt kan hon se att hon själv, Livsmedelsverket och Sveriges Riksdag är överens ibland: Transfett i människoföda ska äntligen förbjudas. Och jodå, Livsmedelsverket har en längre tid rekommenderat att vi helst inte äter något transfett alls, trots att detta inte framgår av artikeln.

En artikel i SvD visar att LCHF och Etablissemanget är överens om att läsk och andra raffinerade kolhydrater inte ska ingå  i bra människoföda.

Men när det gäller fettet är man enligt artikeln inte lika överens. En stor amerikansk undersökning tyder på att LCHF-are får mer hjärtsjukdomar, något Annika Dahlqvist avfärdar med att amerikaner inte vet vad LCHF är. De amerikanska forskarna borde enligt henne annonsera efter äkta svenska LCHF-are och undersöka dem.

And now for something completely different.

Någon har startat ett sandlådekrig mot VoF. Det hela tycks bygga på google-kapning (sökordsoptimering) och det faktum att Vetenskap och Folkbildning / Årets Förvillare inte är registrerade varumärken. Konceptet är att Sajten Vetenskap och Folkbildning kritiserar Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Idén är rätt kul, men formuleringar typ ”VoF nära driva allmänläkare till självmord” tycker åtminstone inte jag är särskilt kul.

Man har även startat ett pris som heter Årets Förvillare med en logotype som är snarlik den riktiga. För likheten är väl knappast en slump:

vof

anti-vofSjälvklart har grundaren av VoF fått priset Årets Förvillare 2011. Så nu finns det två pris med samma namn att hålla ordning på.

Till senaste förvillelsen

24 mars 2011 Posted by | lchf | , | 1 kommentar

Annika Dahlqvist: Hellre foliehatt på skallen än att ha huvudet i sanden

foliehatt

Den 26 februari skrev Annika Dahlqvist på sin blogg:

Hellre foliehatt på skallen än att ha huvudet i sanden

Skriver CharlotteTheOriginal i kommentar. Jag håller med. Det är bättre att vara observant på konspirationer än att naivt förneka att de finns. Där det finns makt och pengar att vinna kan det alltid finnas konspirationer.’

I en kommentar skriver signaturen Pekka S (enligt andra kommentarer är han misstänkt VoF-are):

‘Varför måste man välja mellan två ytterligheter? Bättre att vara öppensinnad och skeptisk?’

Anika Dahlqvist svarar då:

‘Pekka S, Varje gång någon antyder något om konspiration så brukar VoF gå på med fullt förakt och pådyvla vederbörande en foliehatt. Enligt VoF så finns det aldrig några konspirationer, utan etablissemanget är av naturen hederligt och utan tänkbara fel.’


Till senaste konspirationen

27 februari 2011 Posted by | lchf | , | Lämna en kommentar

LCHF utan Annika Dahlqvist

UFO by NASAUFO, fotograferat av astronauterna ombord på Apollo 16

Kan man äta enligt LCHF utan att tro på, gilla eller ens bry sig om Annika Dahlqvist? Kan man träna, vaccinera sig, äta vitaminer och gå på mammografi som en vanlig människa? Kan man gå omkring utan foliehatt, som ska skydda mot dietisternas, Stephan Rössners och rymdödlornas ondskefulla försök att göra alla människor lagom sjuka?

Jomenvisst.

LCHF är en variant av den klassiska kolhydratbantningen eller lågkolhydratdieten. Den blev populär på 1800-talet, men har troligen alltid funnits.

Urbefolkningar norr om polcirkeln har alltid av nödvändighet ätit något som påminner om LCHF. Vissa inuiter upptäckte att de blev sjuka om de levde på magert harkött på våren, utan att komplettera med fett. Det blev helt enkelt för mycket koncentrerat protein för kroppen. Kolhydrater då? Kolhydratrika växter var svårt att hitta ovanför odlingsgränsen. Snabba kolhydrater (socker) var en eftertraktad men sällsynt delikatess. Ormrot är en av ytterst få söta rötter som växer långt norrut. Vissa sibiriska folkslag älskade ormrot och plundrade mössens förråd av denna godsak. För att vara schyssta mot mössen lade de annan mat i musbona när de stal de små livens ormrot.

Om det var särskilt nyttigt att äta så lite kolhydrater är svårt att säga. Förr dog de flesta av infektioner och olyckor innan de hann utveckla åderförfettning. Barnadödligheten var även väldigt hög innan den moderna hygienen nästan utplånade den, så vi kan inte veta om det var bra eller dåligt för fostret och det diande barnet att mamman åt enligt LCHF.

Fredrik Paulun spekulerar på sin blogg: Inuiterna var kanske genetiskt lämpade för en kolhydratfattig kost. Det stämmer att evolutionen kan gå snabbt ibland, svenskar är ju ett av få folkslag som kan dricka komjölk. Man behöver bara gå till Finland så är fler överkänsliga. Men det där med inuiterna bevisar åtminstone att LCHF inte är något nytt.

Kan LCHF fungera som bantningsmetod? För att gå ner i vikt måste man:

1. Bli mätt.
2. Kunna äta dietmaten resten av livet.

LCHF mättar, som all mat med mycket protein och fett, bra. Dessutom behöver man inte äta extremt eller enformigt. Om man kan leva utan kolhydratrika livsmedel kan man fortsätta med LCHF, så man inte går upp lika snabbt igen.

LCHF är därför intressant som möjligt alternativ vid  viktnedgång, med ett frågetecken för hur nyttigt det är att äta så mycket mättat fett och så lite frukt, grönt och fullkorn under många års tid.

Varför stämplas LCHF-anhängare som galningar? Vad är det som är så galet med LCHF? Ingen seriös instans har påstått att LCHF skulle vara direkt farligt. Forskning på andra LC-dieter tyder på att man går ner i vikt om man följer en LC-diet.

Dessutom: Nuförtiden håller ju många på med totalt ovetenskapliga saker som blodgruppsdieter, astrologi, tarotkort, ärkeänglar och healing utan att bli betraktade som urspårade.

Men så har vi ju det där med rymdödlorna och konspirationerna…

 

Den stora konspirationen

Enligt Annika Dahlqvist är syftet med Livsmedelsverkets kostråd att hålla folk lagom sjuka så läkemedelsindustrin får sälja sina mediciner och tjäna pengar på de sjuka människorna. Om alla följde LCHF skulle de bli friska och det skulle inte behövas några läkemedel. Så här skrev Annika Dahlqvist i sin blogg 18 februari 2011:

‘Anhörig, det är i alla fall uppenbart att läkemedelsindustrin inte har intresse av lågkolhydratkost till diabetiker. Industrin vill att diabetikerna ska vara lagom sjuka så att det går att tjäna maximalt med pengar på dem.’

Men vad säger Livsmedelsverket om till exempel GI? Finns det inte risk för att folk blir smala och friska av GI också? Och hur stor är skillnaden mellan LCHF och GI?

Så här skrev Fredrik Paulun på sin blogg 22 nov 2010:

‘Den GI-mat jag förespråkar har lågt GI-värde och mindre mängd kolhydrater än den svenska genomsnittsmaten, men den är inte fri från kolhydrater. Därför är det lite synd att lågkolhydratkost, av typen LCHF, och GI blandas ihop i media och skapar förvirring bland allmänheten.’

Sedan länkar Fredrik till en artikel i Expressen om en kvinna som blev trögtänkt av LCHF, men tidningen skriver att hon åt GI.

Livsmedelsverket säger att GI ligger ganska nära deras egna rekommendationer och kan vara bra. Att äta lågt GI kan vara ett annat sätt att uttrycka att man ska äta mer fibrer från frukt, grönt och fullkorn.

Enligt Livsmedelsverket visar undersökningar att alla bantningsmetoder, inklusive GI och LC, fungerar. Däremot är det svårt att säga om någon metod är bättre än någon annan. Möjligen kan LC vara bättre i början, eftersom den är mer mättande. I längden jämnar det ut sig och på sikt går de flesta tyvärr upp igen.

Vad säger Annika Dahlqvist? Att fibrer är skadliga eller åtmnstone inte gör någon nytta. Fiberpropagandan är resultatet av en konspiration där Lantmännen som producerar ‘cellulosa’ (spannmål) ingår. I sin upprördhet tycks Annika Dahlqvist ha glömt de vattenlösliga fibrerna i frukt och grönt, som Livsmedelsverket också rekommenderar att vi äter mer av. Cellulosa (icke vattenlösliga fibrer) anses särskilt bra mot förstoppning, men för en irriterad tarm kan vattenlösliga fibrer vara bättre.

Jag har alltid undrat varför de smörproducerande Lantmännen inte får vara med och konspirera. Men det är väl för att smör är hälsosamt. Folk ska ju bli sjuka så man kan sälja mediciner till dem.

Hur är en typisk LCHF-are?

I verkligheten är det nog stor skillnad mellan att äta LCHF och att vara en typisk LCHF-debattör. Bloggaren Zac ger en insiderbild från LC-världen.

Så här skriver han på sin blogg:

‘Nu ger dagens utveckling tyvärr att man betraktas som ”en av galningarna” om man bekänner sig till LC… Och jag kan inte med bästa viljan i världen säga att det är fel heller – den generella LC-anhängaren om man dömer efter de utmärkande debattörerna idag är både rabiat, ensidig och ovetenskaplig. Eller ovetenskaplig och ovetenskaplig – vetenskapen passar när den väl är i linje med rådande åsikter inom LC-leden.’

Och denna inställning kan ha varit kontraproduktiv för LC-revolutionen:

‘Med ödmjukhet och klokheten att enbart ta de diskussioner där vi har på fötterna så hade kanske redan ”revolutionen” varit här…’

no ufoFörklaringen till UFO-bilden

Till senaste rymdödlan

24 februari 2011 Posted by | lchf | , | 2 kommentarer

Var det bättre förr?

Bättre förr?

Nu kräver Annika Dahlqvist att skeptikerrörelsen VoF ska ta tillbaka utmärkelsen Årets förvillare, som de gav henne. Men hon ligger inte på något sätt lågt, för att slippa sådana utmärkelser. Snarare tvärtom.

Sjukdomen hjärtinfarkt uppstod när folk började äta margarin istället för smör. Här är beviset från Annika Dahlqvists blogg:

‘-Smör har människorna ätit i många tusen år utan att hjärtinfarkt var en känd sjukdom. På 20-30-talet beskrevs hjärtinfarkt som att det var en ny sjukdom och dödsorsak. Det var när margarinet hade kommit på bred front, och gått om smöret i konsumtion. Alltså kan vi med säkerhet, genom historisk evidens, utgå ifrån att smör inte orsakar hjärtinfarkt.’

Här är citat ur en föreläsning vid Medicinhistoriska Sällskapet, om kardiologins historia:

‘William Hebeerdens beskrev angina pectoris, det vill säga ansträngningsutlösta centrala bröstsmärtor vid mitten av 1700-talet… Man noterade efter hand att den av Hebeerden beskrivna sjukdomen hade dålig prognos och ofta var förenad med plötsliga dödsfall. Med tiden blev det också klart att man vid obduktion av på så sätt avlidna personer ofta fann kraftiga förträngningar i kranskärlen. Kombinationen angina pectoris, plötsliga dödsfall och svåra förträngningar i kranskärlen betecknades med tiden som hjärtattack, “heart attack”, vilket var ett begrepp som under 1800- talet dominerade tänkandet inom hjärtsjukdomarnas område.’

Idag dör folk gamla och den vanligaste orsaken är hjärt-kärlsjukdomar. Socialstyrelsen skriver om dödsorsakerna år 2008: ‘Nästan tre fjärdedelar (72 procent) av samtliga dödsfall inträffade vid 75 års ålder eller däröver….Den vanligaste dödsorsaken är hjärt- och kärlsjukdomar som var underliggande dödsorsak för 42 procent av kvinnorna och för 41 procent av männen.’

Andelen döda i hjärtsjukdomar ökade kraftigt från mitten av 1800-talet till mitten av 1900-talet. Att hjärtinfarkt var en ovanlig dödsorsak förr beror på att folk inte levde så länge att de hann utveckla sjukdomen. I mitten på 1800-talet var Sverige ett av Europas fattigaste länder. Man gjorde insamlingar till Sverige, som vi gör insamlingar till u-länder idag. I Stockholm var medellivslängden 26 år för kvinnor och 20 år för män!

Först när den moderna skolmedicinen gav oss hygien, antibiotika och vacciner steg levnadsåldern dramatiskt och den stiger fortfarande. Nu är den förväntade levnadsåldern (enligt SCB) 83 år för kvinnor och 79 år för män. Samtidigt sjönk barnadödligheten ännu mer. Idag dör bara 3 barn av tusen. I mitten av 1800-talet hade Sverige samma barnadödlighet som dagens länder i Afrika söder om Sahara – eller omkring 200 av tusen.

Hjärtinfarkterna har minskat. Socialstyrelsens statistik från 1987 till 2008 visar att hjärtinfarkterna minskat under hela perioden. Mindre död i hjärtinfarkt är den viktigaste förklaringen till den ökande livslängden på senare tid. Förbättringen beror troligen på mindre rökning och bättre sjukvård.

Förr ökade livslängden för att färre dog i infektioner. Innan den hemska läkemedelsindustrin gav oss antibiotika och vaccin dog folk som flugor i epidemier och infektionssjukdomar.

Den gamla goda tiden, apelsinflickornas, änglamakerskornas och Kulla-Gullas tid, var inte särskilt god och framförallt inte hälsosam. Infektioner, epidemier, dålig kost, dålig hygien, dåliga bostäder, dålig sjukvård och inte minst stora sociala klyftor gav helt enkelt den tidens Sverige en riktigt usel folkhälsa. Folk dog innan de hann utveckla åderförfettning.

Det var den moderna skolmedicinen, demokratin och jämlikheten som skapade en hälsorevolution.

PS

Apropå Annika Dahlqvist: En ny doktorsavhandling avslöjar hur man kan skydda sig mot influensa!

DS

Till senaste inlägget

22 februari 2011 Posted by | lchf | , | Lämna en kommentar

Är Annika Dahlqvist en bra guru?

klassisk foliehatt

Annika Dahlqvist spelar för sina lärjungar rollen av en guru. Läs kommentarerna på hennes blogg om du tvivlar. Det är inget fel på det, livet blir enkelt och begripligt om man har en guru. Periodvis kan alla behöva en guru eller en idol. Jag har själv haft flera stycken och mått utmärkt av det.

MEN: Är Annika Dahlqvist en bra guru? Frågan är hur Annika Dahlqvist hanterar ansvaret det innebär att hennes lärjungar tror mer på henne än på sina behandlande läkare.

Annika Dahlqvist och Socialstyrelsen

Det som ger mig obehagskänslor är att Annika Dahlqvist, utan att känna till det individuella fallet, mer eller mindre öppet uppmanar patienter att strunta i sina läkares ordinationer, till och med att de själva ska trappa ner på eller sluta med ordinerade läkemedel. Istället ska de följa de generella kostregler Annika Dahlqvist förespråkar. Är det lämpligt att göra så, speciellt på en blogg där man kallar sig doktor? (Annika Dahlqvist är allmänläkare, inte medicine doktor, men patienter brukar kalla alla läkare för doktor.)

Annika Dahlqvist har blivit anmäld till Socialstyrelsen för rådgivningen på sin blogg. Många LCHF-are verkar tro att Socialstyrelsen på något sätt godkände Annika Dahlqvist och LCHF i det här fallet. Därför har jag försökt ta reda på vad som hände.

Socialstyrelsens uppgift är bland annat att kontrollera legitimerade läkare, sjuksköterskor och psykologer. Eftersom folk litar på deras legitimationer får de inte ägna sig åt oseriös rådgivning. En leg sjuksköterska som arbetar med healing får överhuvud taget inte använda sin titel leg sjuksköterska i rollen som healer.

1. Annika Dahlqvist blev anmäld för individuell rådgivning på sin blogg, inte för att hon propagerar för LCHF. Som tur är får man propagera för LCHF, LC, Atkins, Zone, Fit For Life, Eat To Win, Flygvärdinnedieten, Potatisbantning, GI, Ayurveda, Levande Föda, Veganism, Waerlandism, Stenålderskost, Husmanskost, Makrobiotik, Frukterianism och andra matläror i Sverige. Annika Dahlqvist får inte någon kritik för att hon rekommenderat LCHF generellt. Det betyder inte att Socialstyrelsen godkänner LCHF, bara att det inte är förbjudet att rekommendera LCHF.

2. Annika Dahlqvist fick kritik för sin individuella rådgivning. Socialstyrelsen vidtog inga åtgärder, men uppmanade henne att ta till sig kritiken. Så här skrev Dagens Medicin: ‘Enligt Socialstyrelsen har hon brustit i behandlingen genom att inte informera om behandlingsalternativ och inte följa upp effekten av de rekommenderade åtgärderna.’ (Min kursivering.)

Socialstyrelsen tog alltså inte på något sätt ställning för eller mot LCHF. Bara mot hur Annika Dahlqvist skötte den individuella rådgivningen på sin blogg.

Annika Dahlqvists verkade, enligt Dagens Medicin, inte vara inställd på att ta till sig kritiken.

” Jag brukar alltså inte informera dem som frågar mig om råd att det finns möjlighet att äta fettsnålt och margariner. Jag utgår ifrån att de redan vet det genom den massiva propaganda som finns om det från den officiella organisationen och marknadens reklamkampanjer”

Man kan alltså säga att episoden med anmälningen till Socialstyrelsen helt saknar relevans när det gäller LCHF.

27  februari 2011 skrev Annika Dahlqvist att sjuka patienter inte ska lyssna på sina felinformerade läkare när det gäller kostomläggning. Istället ska patienterna lyssna på Annika Dahlqvist som vet Sanningen:

‘Doktoranden Espen Rostrup rekommenderar även de som är sjuka på olika sätt att prova lågkolhydratkost, och de behöver inte vara rädda för fett. Tyvärr tycker han att de ska göra det i samråd med sin doktor. Om de samråder med sin läkare är det ju stor risk att de ska bli avrådda av denne. Jag tycker att de ska tala om för sin doktor hur de äter, och inte bry sig om om läkaren avråder, för de vet att läkarna är felinformerade i kostfrågan.’

Hur kan den av Socialstyrelsen kritiserade rådgivningen se ut? Som ett litet exempel på detta, och på hur AD ser på vetenskap, ska jag ta det Annika Dahlqvist skrivit om kostfibrer de senaste dagarna. Annika Dahlqvist-citaten kommer från Annika Dahlqvists blogg.

Kvinna med IBS har blivit ordinerad att äta mycket fibrer.
Annika Dahlqvist: (21 feb 2011) Fibrer = cellulosa, finns mest runt kolhydraterna i spannmål och grönsaker. Vi vet väl inte säkert hur skadliga de är, men inte är de till någon nytta. Och de som har problem med IBS har väldigt stora besvär med en massa fibrer.

fezmodell foliehatt

Annika Dahlqvists syn på bevis

Det har inte gjorts mycket forskning på LCHF. Kan det vara för att det är svårt få anslag till forskning på allt alternativt? Kan det vara för att LCHF är en liten rörelse, särskilt i ett globalt perspektiv? Kan det vara för att LCHF är kommersiellt ointressant för läkemedelsföretagen? (Man kan inte göra LCHF-piller.) Vad säger Annika Dahlqvist ?

Nej, självklart är det konspirationen känd under namnet Etablissemanget som stoppar forskningen. Forskning skulle ju avslöja att LCHF har rätt och Etablissemanget fel! Till och med Annika Dahlqvist själv fick nej när hon ville forska om LCHF.

Annika Dahlqvist: (21  feb 2011) Nutritionsetablissemanget brukar säga att det inte finns tillräckligt med forskning för att kunna rekommendera LCHF. Jag har fått några rapporter från forskare som planerat forskning om LCHF, men som har blivit stoppade, antingen av etiska nämnden eller av den lokala Forsknings- och Utvecklingsenheten (som jag själv blev), med olika bortförklaringar.
Det är smart av nutritionisterna att stoppa forskning om LCHF, och sedan klaga på att det inte finns forskning.

Vilka krav har Annika Dahlqvist på vetenskapliga undersökningar? När det gäller motståndarna kräver Annika Dahlqvist att EN vetenskaplig undersökning av högsta tänkbara kvalitet ska bevisa en hypotes. (Antingen vet Annika Dahlqvist inte vad en metaundersökning är, eller så låtsas hon att hon inte vet.)

En kvinna har hört att fibrer är nyttiga och minskar risken för tjocktarmscancer.
Annika Dahlqvist: (21 feb 2011) Du kan väl fråga någon som kan forskning om vilken studie som visar unifaktoriellt att fibrer minskar risken för cancer. Dvs en behandlingsstudie där man jämfört grupper som äter med och utan fibrer, allt annat lika, och följt upp deras cancerfrekvens.
Återkom med svaret.

Stopp ett tag!

Hur vet Annika Dahlqvist att fibrer är skadliga eller åtminstone onödiga? Var finns den studie som visar unifaktoriellt att fibrer INTE minskar risken för cancer. Dvs en behandlingsstudie där man jämfört grupper som äter med och utan fibrer, allt annat lika, och följt upp deras cancerfrekvens. Återkom med svaret, Annika Dahlqvist!

Men Annika Dahlqvist har en flexibel inställning till bevis. Så här förklarar hon sin kolhydratskräck. I den första meningen krävs det bevis, i den andra räcker det med hennes egen övertygelse.

Annika Dahlqvist: (20 feb 2011) Jag håller med om att det inte finns några bevis för att friska och slanka människor inte tål en viss mängd av kolhydrater. Det är vi sjuka och överviktiga som inte tål kolhydrater, och bör hålla dessa mycket lågt.

Om en undersökning tyder på att Annika Dahlqvist har fel måste det vara fel på undersökningen. Och naturligtvis ligger Etablissemanget bakom lögnerna:

Annika Dahlqvist: (17 feb 2011) En alternativ förklaring till bättre hälsa hos fiberätare är att de tror att fibrer är nyttiga, och att de även idkar andra nyttiga vanor som att inte äta skräpmat, inte röka, motionera mera etc. Det är mycket inkomstbringande för industrin att sälja påstått nyttig cellulosa i maten till oss.

Bevisbördan ligger alltid på motståndarna. Så här enkelt är det:

Allt motståndarna säger är falskt tills det finns entydiga bevis på motsatsen.

Allt Annika Dahlqvist säger är sant tills det finns entydiga bevis på motsatsen.

foliehatt typ centurion

Till slut: Är Annika Dahlqvist och hennes supportrar bra eller dåliga för LCHF? Helt säkert bra för den hårda kärnan av övertygade. Men hur reagerar icke-frälsta när LCHF marknadsförs med rena stollerier? Det kan man inte veta, men jag ska ge några exempel på negativa reaktioner.

Här är ett exempel från ett kommentarsfält på Dagens Medicin med anhängare till Annika Dahlqvist. Egentligen handlar inlägget om att de som åt stenålderskost inte var så friska och att kolhydraterna (odlingen) skapade den moderna civilisationen.

————————————————————–

‘Jag kan ha fel, men jag köper tills vidare mycket av Taubes och Eenfeldts argumentation när de menar att rädslan för kolesterol och annat fett har varit överdriven. Men den demonisering av kolhydrater som fyller de båda böckerna finner jag betydligt mer svårsmält.

Utan de stärkelesrika kultiverade växterna hade inte jag suttit här och skrivit på en dator. Utan denna kolhydratbaserade stapelföda hade vi inte haft någon högre kultur. Utan vete inga städer i Mesopotamien, utan ris inget kejserligt Kina, utan majs ingen Mayakultur, utan potatis inget Inkarike. Utan odlade kolhydrater hade vi alla levt som jägare och samlare kvar i stenåldern.

Stärkelserika växter gav ett kalorilager som kunde sparas, och tid och tankekraft kunde frigöras till annat än mat för dagen. Som skriftspråk och metallframställning och allt annat som följde. Folk svalt mindre ofta ihjäl, fler barn blev vuxna och fick egna barn och befolkningen kunde växa. Det säger inte att den nya kosten var bättre än den gamla, men i varje fall var den rikligare och det fanns uppenbara fördelar med det, fördelar som både Taubes och Eenfeldt talar tyst om.’

—————————————————————-

Kommentarsfunktionen är till för vårdpersonal som har kunskap att tillföra i sin yrkesroll, men trådkaparna ger i vanlig ordning sina typiska LCHF-kommentarer.

En läkare verkar trött på dem: (21 feb 2011) Ge er nu era gamla rättshaverister, samma människor som alltid. Kolesterolet och spec då LDL dubbleras med LCHF. Vill ni höra lite meningslösa anekdoter om detta (såna som ni rapar upp) från min diabetesmottagning?

Så här kommenterar signaturen Kent konspirationsteorierna: (20 feb 2011) Appappapp hörni, det är faktiskt någon av judarna, illuminati, frimurarna, CIA, FRA eller rymdödlorna som ligger bakom kostråden som gör att vi alla kommer att behöva mediciner om vi följer dem! Sedan har de planterat för oss vanliga människor okända ämnen i läkemedlen. Dessa ämnen har de kommit över från kraschade UFOn och gör att vi kan bli kontrollerade via signalspaning.
Men om vi tar på oss foliehattar så kan vi skydda oss mot att bli kontrollerade, eller så kan vi så klart äta LCHF och bli fria igen!

Här är en mycket intressant diskussion med en dietiststudent som drabbats av Annika Dahlqvists vrede. Annika Dahlqvist får (särskilt i det återgivna privata mejlet) många inom Jehovahs Vittnen och Hare Krishna att framstå som ödmjuka och trevliga diskussionspartner. Till slut får signaturen Anki nog av diskussionen med Annika Dahlqvists supportrar:

————————————————————————–

‘Man kan ju å ena sidan skratta åt eländet men samtidigt så blir man faktiskt direkt oroad över de människor som verkligen är i akut behov av hjälp och förlitar sig blind på hennes ord i egenskap av läkare… Förr skrattade jag när människor nämnde sektiskmen men nu börjar jag ärligt fundera vad det egentligen handlar om, en modediet som blivit en modereligion med tanke på vad som skrivs? Hade en gammal kompis som förtrollades av Livets Ord och jag måste säga att jag känner igen skrämmande mycket av hennes förändrade personlighet (och inrepeterade agressiva tomma svar) i det jag läser…. Fortfarande så lite fakta om huvudpunkterna, ketosen och det mättade fettets långsiktliga verkan på kroppen utan endast påhopp efter påhopp (hetsa läsarna) på enskilda små studier och personer/yrkesgrupper.

Sov gott och akta dig för gröna gubbar, de arbetar för Rössner och co du vet.. :D

(sista inlägget om LCHF från mig, galenskapen står mig upp i halsen nu, och jag blir förvånad om den inte gör det även på dig ;) )’

——————————————————————————

Till senaste inlägget

22 februari 2011 Posted by | lchf | , | 4 kommentarer

Goda nyheter: Vaccin mot åderförfettning

Att försöka diskutera åderförfettning med Annika Dahlqvists lärjungar är som att försöka diskutera evolutionen med Jehovahs Vittnen. Bara de undersökningar som stöder deras egna teorier är något att ha, alla andra är bluff och bedrägeri. Synd eftersom jag tycker att både LCHF-are och Vittnen har intressanta teorier.

Men Zac har redan skrivit det mesta som behöver skrivas om det bittra och agressiva tonläget i debatten. Och: Det finns inga bevis för att LCHF skulle vara farligt, det farliga är väl i så fall att gå omkring och se konspirationer överallt, med ständigt alarmtillstånd i kroppen. Man mår bättre av att vara glad. Så nu ska vi vara, nu ska vi vara snälla. Och tänka att LCHF är jättebra för alla som blir friska och glada av det. Jag känner folk som mår utmärkt av LCHF och självklart ska man låta dem göra det. Om det är placeboeffekten spelar ingen roll, huvudsaken är att dom är glada.

Men det skulle nog vara ännu roligare att äta enligt LCHF om dieten betraktades som en vanlig hälsolära och inte som en samling virrhjärnor. Idag är det ju inte ett dugg konstigt att till exempel vara vegetarian, gå på yogapass, meditera, äta örtmediciner, syssla med ayurveda eller träna Chi Gong. Dalai Lama är helt okej medan många ser ”Doktor” (hon har inte doktorerat) Dahlqvist  som den där rubbade kärringen som inte går på mammografi eller vaccinerar sig för att hon äter kilovis med smör. Och påstår att svininfluensan uppfanns och spreds av CIA och vaccintillverkarna. (Hon raderade det inlägget men folk letade upp det i cachen.) Men Annikas upptåg har ju egentligen inget med LCHF-dieten som sådan att göra!

Istället för att försöka hyfsa debatten ska vi titta på Hjärt- och Lungfondens rapport om forskningen under 2010. Den viktigaste skyddsfaktorn är (som jag har skrivit tidigare) hög socioekonomisk status, alltså att ha hög utbildning, bo i ett högstatusområde och ha makt i sitt arbete. Allra farligast är att vara lågutbildad, fattig och maktlös. Då hjälper det inte ens att regeringen sänker bidragen för att man ska skärpa sig och skaffa sig ett liv. Tyvärr är det troligaste att den med låg socioekonomisk status istället ”självmedicinerar” med rökning, skräpmat, dataspel, tevetittande och liknande. Istället för att göra allt han eller hon vet att man bör göra:

Sluta röka och istället röra på sig, äta allsidigt och dricka måttligt med alkohol. Tänka realistiskt men positivt och ta vara på det man fortfarande kan ha glädje av. Planera för framtiden och ta kontroll över sitt liv. Ja, ni har hört det förut.

MEN: Kan man titta på hjärt-kärlhälsa ur en helt ny synvinkel och göra något nytt och annorlunda? Forskningen ger en hel del små löften. Kanske kan vi få ett vaccin mot åderförfettning och därmed stroke, hjärtinfarkt, blodpropp, hjärnblödning, kärlkramp och liknande.

Om blodkärlen är rena och öppna kan blodet fara omkring som det ska. Beläggningen på blodkärlens insidor beror inte bara på hur mycket kokosfett man tar i kaffet. Fysiologi är alltid riktigt, riktigt knepigt och det finns inget som är entydigt gott eller ont, det mesta handlar om balans, samspel och oerhört komplicerade kedjereaktioner och parallella processer. Just därför kan man titta på en del av den totala processen och i princip bevisa vad som helst.

Jag repeterar: Fysiologi är riktigt, riktigt knepigt. Att lära sig förstå hur till exempel Internet fungerar är mycket lättare, inte minst för att nätet är konstruerat, specificerat och dokumenterat av människor. Evolutionen har haft en massa hyss för sig och ibland gått märkliga vägar. Flera parallella styrsystem som påverkar varandra är till exempel väldigt vanligt när evolutionen / Jehovah är i farten. Men å andra sidan kommer nog människan att finnas kvar när både TCP och IP är borta.

Bland annat olika inflammatoriska processer kan ha betydelse för om det blir knölar på insidan av blodkärlen. Virus och gener kan ha betydelse för om det bildas farliga beläggningar eller inte. Så här hoppingivande är rapporten:

Forskare undersöker bland annat ett speciellt virus som man tror kan sätta igång åderförfettningsprocessen, andra forskare har hittat gener som är kopplade till ökad risk för högt blodtryck, åderförfettning och hjärtinfarkt. I det första fallet önskar man finna sätt som gör att kroppens eget immunförsvar bryter ned viruset, i det andra finns stora möjligheter att hitta signalämnen i blodet som avslöjar om en person kan ha ökad risk att drabbas av hjärtkärlsjukdom.

I framtiden finns även förhoppningar om att kunna erbjuda skräddarsydd behandling och man hoppas även på ett vaccin.

Flera forskargrupper står inför stora genombrott. I ett projekt har forskarna utvecklat ett antikroppbaserat läkemedel med god säkerhet som är tänkt att stärka kroppens eget immunförsvar och på så vis förhindra åderförfettning.

Under 2010 ska detta testas i studier på människa.

Snart får vi kanske veta hur det gick?

21 januari 2011 Posted by | lchf | , , | 1 kommentar

Annika Dahlqvist knäckt av skeptikerrörelsens pris

Kost för skeptiker

Den svenska skeptikerrörelsen Vetenskap och Folkbildning har gett Anika Dahlqvist ett ”kalkonpris” som Årets Förvillare. Deras motivering låter så här:

”Till Årets förvillare 2009 utses läkaren Annika Dahlqvist. Skälet är att hon under året uttalat sig på ett särskilt ovederhäftigt sätt om kopplingen mellan kost och sjukdom. Hon har varnat för vaccination mot svininfluensa och i stället förespråkat en omläggning av kosten, helt utan något vetenskapligt stöd. Om hennes råd hade följts skulle influensan ha skördat fler dödsoffer.

Annika Dahlqvist har också spridit egendomliga påståenden om kopplingen mellan kosten och cancer. Den som äter en kost med mycket fett får enligt henne inte cancer, vilket inte bara är okunnigt utan skuldbelägger människor som insjuknar i cancer. Bakom myndigheternas råd ser hon en konspiration av industriintressen. Hon påstår att ”etablissemangets” kostråd orsakar cancer och att mammografi därför inte skulle behövas. Ett sådant uttalande riskerar att leda till att kvinnor avstår från mammografi och till att fler fall av bröstcancer inte upptäcks i tid. I stället för att förstå att det ligger diskussioner bakom varje beslut, där fördelar vägs mot nackdelar med de rekommendationer som ges, föredrar Annika Dahlqvist konspirationsteorier.

Som läkare har Annika Dahlqvist ett särskilt ansvar för att arbeta enligt vetenskap och beprövad erfarenhet. Att i stället sprida okunnigt tyckande och direkta felaktigheter är att missbruka sin ställning och det motiverar att hon får utmärkelsen Årets förvillare.”

Aftonbladet skriver att Fettdoktorn är knäckt. Att kända personer är knäckta är en klyscha, men enligt tidningen säger Annika Dahlqvist själv att hon är knäckt och har gråtit hela dagen, att hon till och med ifrågasätter om hon ska fortsätta arbeta för LCHF.

Men priset handlar inte om LCHF som bantningsmetod och ganska lite om LCHF som kost. Istället är det Annika Dahlqvists ovetenskapliga uttalanden skeptikerna retat sig på. Ganska logiskt, eftersom det handlar om en skeptikerrörelse som öppet och medvetet bekämpar allt som är alternativt eller obevisat.

Kommentar

Egentligen har väl (för att ta ett exempel) survivalisterna rätt när det gäller mycket om samhällets sårbarhet, men ingen lyssnar på folk med foliehattar. Som tongivande person med stort genomslag i media borde ”Fettdoktorn” tänka på detta och tänka först och prata sedan i framtiden. Om Annika Dahlqvist till exempel tror att svininfluensan har skapats av CIA och/eller läkemedelsindustrin borde hon inte säga det som den representant för LCHF hon uppfattas som. Hon kan väl starta en konspirationsblogg under pseudonym?

Och när det gäller LCHF är ju läget att det saknas vetenskapliga bevis både för och mot. En öppen, nyfiken attityd borde alltså vara mer logisk än pajkastning och låsta positioner.

Till senaste inlägget

30 december 2009 Posted by | lchf | , | 1 kommentar